Un presente muy triste.

Después de la intervención magistral del Sr. Cuenca en su artículo "Pasado, presente y futuro" donde relata con excelente estilo y conocimiento de causa el pasado y el presente (el futuro no ha creido conveniente hacerlo aunque lo deja entrever con bastante clarividencia y perspicacia), me atreveré aunque sea con menos conocimientos y experiencia que él, a opinar sobre algún que otro suceso acaecido y que se puede considerar de "presente" puesto que, aunque es de conocimiento público desde hace algún tiempo, aún está por aprobar su entrada en vigor.

Ya en ocasión anterior me referí a la costumbre casi viciosa debido a su facilidad y comodidad para emplearla, conque los que han sido designados (por nosotros) para representarnos y velar por nuestros intereses, suelen olvidarse con prontitud de los fines para los que fueron elegidos y los cambian, sin nuestro consentimiento, por la "grandeur" de unas siglas (y algunos para otros fines más personales). Es decir, la fachada, como la de un palacio aunque los que habitemos la casa no tengamos ni para comer.

Para ellos, no parece haber crisis ni sentido común. Sólo siglas. Siglas que para algunos y en ocasiones, no esconden sino ladinos intereses y ambiciones personales que, ante la necesidad de que los mismos no sean desvelados ni descubiertos, no hacen sino disfrazarlos de fines Supremos en pro de un bienestar general que nunca llega ni llegará...excepto para ellos y el círculo de aprovechados que les sustentan.

Es un mal que por desgracia nos ha ido acompañando desde siempre.

Si no hace mucho ya se procedió en una Federacion a un cambio de normativa (punitiva para un buen nº de criadores y dificultosa de aplicar y explicar) para tener opción a su revista de forma gratuita, aparte del ya cansino hábito de subir el importe de las anillas a sus asociados por ciclo anual infalible (ambas medidas pendientes - es un decir-de aprobación en A. G. aunque en vigor-¿?-), ahora nos ha salido otra Federación que con tendencias a sueños de grandeza, vuelve a cometer lo que a mi entender es otro desvarío. Y es que el dinerito, ése, ése si que no entiende de siglas.

No hay duda alguna en que cualquier organización para su sustento necesita generar ingresos. Éso es algo que creo que nadie puede poner en duda y otra cosa muy distinta es que, amparándose en ese concepto, se pretenda implantar un status de superioridad de la misma con respecto a las demás.

Qué frágil es la memoria cuando la ambición empuja, pues ya no queda rastro de tanto de lo que se prometió y no se cumplió, ni de tantos artículos refiriéndose a la solidaridad que iba a emanar una vez libre de cadenas. Ya se consiguió el fin y parece que lo demás era de usar y tirar.

Habría que preguntarse, si una vez se consiguiera por la misma esa supremacía tan anhelada como disimulada, si no estarían en peligro otros compromisos adquiridos en su día y con fines que se ven no eran ni sinceros ni, como daban a entender, diferentes a los que tanto criticaban.

Por lo que se ve, la casa de "vecinos" ha dejado de serla para que uno de ellos se compre el local y haga ostentación de ser más que los otros y diferente al resto.

Como estaba previsto, y ante tal medida de insolidaridad mostrada, los ahora recien descendidos al tramo inferior de categoría en el escalafón social, ponen el grito en el Cielo reclamando lo que en su día se prometió y que como si de un cuento chino se tratara, ellos se lo creyeron.

Los otros, los nuevos ricos, se defienden alegando que lo suyo es suyo y Santa Rita, Rita,...lo que se da no se quita.

Se justifican estos nuevos ricos en que todo se hace según la más estricta legalidad, y así al menos yo lo considero, lo mismo que estimo que si bien es legal y de acuerdo a lo pactado en su casa de vecindad, no estaba contemplado en el espíritu de los mismos que pudiera actuarse de forma desleal rozando lo inmoral con el resto del vecindario.

Y todo ello como consecuencia de algo que, al no atreverse a llamarlo por su verdadero nombre y que no es otro que "clavazo" nuevamente disfrazado de fin Supremo, han decidido llamarle "Su Gestión".

¿Y en qué consiste "Su Gestión"?.

Pues simplemente en comprar más barato y no repercutir la rebaja a los bolsillos de quienes año tras año y bajo las excusas más variopintas, han estado padeciendo esa sangría que es de nunca acabar. Y es que para el racaudador, nunca es suficiente ni hay ocasión para devolver.

¿Y como se hace tragar éso a los sufridos paganinis?.

Pues también muy simple: Se les pone el dulce delante de la boca, dulce que ya estaba comprado y pagado con sacrificios anteriores de los mismos y prometido que se lo iban a dar; y se les obliga primero a pasar por el aro para que vuelvan a pagar lo que ya habían pagado y además, el señuelo obligatoriamente debe ser de una pastelería concreta y debiéndolo de pagar al triple del costo. Sin opción a poder escoger: o lo coges o lo dejas.

La guinda al pastel la pone el intentar convencer de que, aún pudiendo los criadores pagar a un precio significativamente menor (que para muchos sería una buena cantidad a emplear en otros fines más perentorios), el que paguen al mismo precio que el pasado ejercicio (con lo que realmente están pagando más caro que ningún otro año) lo quieran vender como un avance y buena gestión a su favor.

Y con la diferencia entre costo-venta, que debe sobrar una buena pasta ¿No habría dulces para todos?.

Tambien es simple: No se da cuenta ni de uno ni de lo otro y Santas Pascuas. No conviene malacostumbrarlos que después se lo creen todo, y no hay nada más molesto que un piojo resucitado.

Además, por ese camino nos encontraríamos obligados a dar explicaciones de que lo que se vendió como un auténtico triunfo, no fué sino un desagradable fracaso económico.

¿Y con los que protestan de otras federaciones por lo que consideran que no estaba pactado que unos con buenos dulces y los otros con los recortes sobrantes?.

También es sencillo: Como sigan así se pueden ver hasta sin las sobras. Además, ya ellos deben saber que no es posible café para todos. Lo que se hayan creido es problema suyo.

Es más, como se pongan tontos, les lanzamos la campaña acostumbrada de intoxicación y hasta le podremos llamar "par de incontrolados" como a los del otro bando. Aquí todo y todos están muy controlados y no hay lugar a esas discrepancias.

Pero y entonces...¿Qué ha pasado con ese espíritu de SOLIDARIDAD y aquello de "LIBRE DE CADENAS" que tanto me ilusionó y que por esa causa me apunté a ese proyecto?.

Te explico y no preguntes más, chaval: Los espíritus no son de este mundo, y cadenas siempre ha habido. A tu edad esas cosas ya las debería saber; así como el no fiarte de palabras sino de hechos, y más si son profesionales en el arte de engañar. O acaso no sabes lo que es ser político.

Pues no. No es esta la afición que deseo y que me pueda ilusionar. Aunque comprendo que sirva a algunos para obtener lo que no obtendrían de otra forma.