lunes, 26 de septiembre de 2011

Troles y Orcos.

Todos sabíamos que las noticias reveladas por este blog sobre los turbios asuntos que afectan a FOA y concretamente al Presidente de la entidad, implicarían reacciones y consecuencias de diversa índole para el mismo y para su autor. No cabía esperar de estas personas una actuación responsable en manera alguna, sino todo lo contrario, encaminadas a encubrir los hechos, y dado que esto no era posible, a intentar enmerdar el asunto.

Pasado el primer envite de los propios afectados y sus acólitos, y ante su infructuosa actuación, se hacía necesario hacer algo más, y recurrían a una nueva modalidad de emporcamiento, inédita en nuestros foros, pero no tan nueva en el ciberespacio. Así, un sicario virtual entraba en el blog bajo el nombre de alguienwapo, cuyas intervenciones se sustentaban en falsedades con el claro propósito de difamar, e incluso aconsejándome permanecer calladito. A los pocos días, este trol se delataba con su reciente ingreso en el foro de FOA, donde obviamente recibe la mejor de las bienvenidas, y su propia torpeza le delata e identifica con nuestro trol. Es allí donde encuentra el púlpito adecuado para realizar su labor, a cuyas manifestaciones he ido contestando desde los comentarios del artículo “Cuestión de responsabilidad” (recomiendo su lectura). Dado que el referido individuo se niega a entrar a responder en el mismo medio y prefiere hacerlo desde su púlpito protegido, he considerado conveniente redactar un artículo al respecto, para salir al paso de sus intervenciones.

Este trol llamado alguienwapo, en verdad se llama Gabriel Villegas Díaz y ha resultado ser abogado; también fue en su día criador y consta como socio de la Asociación Ornitológica de Roquetas de Mar, presidida por el Sr. Penzo, y cuyo libro de socios, curiosamente, ha desaparecido recientemente del ciberespacio. Es fácil intuir el vínculo entre ambos.

Resulta cuanto menos sorprendente que un abogado en ejercicio y criador en paréntesis, según él mismo declara (paréntesis que puede ser eterno), se inmiscuya en estos asuntos de tan poca chicha, salvo que en verdad no se trate de poca chica, sino de mucha chicha, especialmente para algunos. De otro modo no se explican las molestias que este buen señor se está tomando para desacreditarme y amedrentarme. En buen sitio ha ido a poner la hera.

Como abogado y espectador imparcial y objetivo, sus intervenciones hubieran podido resultar altamente interesantes y didácticas, ilustrándonos a todos sobre las posibles repercusiones, especialmente jurídicas y administrativas, que pudieran derivarse de los hechos denunciados, e incluso rectificando cualquier posible error de apreciación que yo mismo hubiera podido cometer. Pero lejos de eso, que hubiera sido legítimo y que yo mismo hubiera aplaudido y agradecido, interviene de una manera mezquina cual sicario informático, actuando a modo de trol y con absoluto desprecio por el fondo del asunto. Sus extensas intervenciones no aportan ninguna luz al verdadero fondo del asunto y la intencionalidad de las mismas es clara. No hace otra cosa que cuestionar al autor, ponerlo en tela de juicio e intentar hacerlo quedar como una especie de monigote engreído que no sabe ni de lo que habla; sustenta todo ello exclusivamente en juicios personales sobre una persona a la que ni siquiera conoce e incurriendo en burdas falsedades. Sus extensas divagaciones no son sino paja ornamentada con terminología falaz, una cortina de humo que trata de desviar la atención del asunto principal, que son los hechos. Todo ello, entre los vítores y aplausos de los mamarrachos de su parroquia, que afortunadamente son muy pocos.

Sus veladas amenazas, como la recomendación de hacerme guardar silencio, no son otra cosa que un intento por coaccionar un derecho fundamental: el Derecho de Información. Sus juicios personales con el propósito de ridiculizarme y humillarme, no son otra cosa que un acto de difamación; e incluso llega más lejos, al insinuar que mis artículos publicados estén muy cerca de ser constitutivos de un delito contra el honor, induciéndome incluso a ir más allá, hasta la propia comisión del delito.

Resulta obvio que este sicario no desconoce que los citados artículos han sido redactados con una pulcritud extrema, guardando en todo momento las preceptivas formas, y que carece de cualquier sustento para presentar una querella criminal contra mí; pero tampoco desconoce que dicha querella podría volverse en contra de aquellos a los que defiende de hecho, aunque tal defensa no se esté produciendo ante un tribunal de justicia. Poca justificación tendría ante un tribunal, tal y como pretende, la comisión deliberada de un delito para probar la comisión de otro.

El ejercicio de la abogacía es un ejercicio considerado con una finalidad social fundamental, pues no en vano es parte necesaria para la administración de justicia. Por tal motivo, los abogados se deben al Código Deontológico de la Abogacía, un código que el Sr. Villegas parece ponerse por montera, pues resulta manifiesto que actitudes tan poco éticas, puedan estar en consonancia con él. Además de la torpeza que demuestra al implicarse personalmente en el asunto, ya que dicha implicación, podría inhabilitarlo para representar a sus defendidos de ante una posible demanda. Claro que, luego vendrá diciendo que no tengo ni idea de lo que hablo, aunque previamente ya haya leído detenidamente el referido Código Deontológico, aunque de nuevo volverá a decir que carezco de conocimiento suficiente para interpretarlo correctamente, pero al decir verdad, el mismo está redactado en el idioma español, y hasta comprender dicho idioma sí que alcanzo.

Tal vez sea tan memo como pretende el Sr. Villegas, pero tal vez no sea lo suficientemente memo como para ignorar a dónde tenga que llevar a cada cual para pedirles las correspondientes explicaciones y responsabilidades, porque como decía en el anterior artículo, la suerte está echada, pero para todos.

En adelante, no volveré a dar réplica a este trol, por mucho que me llame orco; no pienso perder mi tiempo ni enturbiar la buena marcha de este blog con sus mamarrachadas, salvo que por fin se anime a entrar en el fondo del asunto y deje de proferir improperios. No entraré en el juego de desviar la atención de un asunto tan serio como el que se está tratando, por más mierda que esparza sobre mi persona, porque eso es lo que quiere conseguir, mientras que mi interés se centra exclusivamente en el esclarecimiento de los hechos. Esa es la gran diferencia entre mis intervenciones y las suyas.

Nuestra ornitología no cambiará mientras permanezcan en el poder este tipo de personas, y hasta ahora nadie me ha convencido con argumentos creíbles sobre la conveniencia y las pretensiones de crear una empresa paralela para desviar la facturación de FOA y del Mundial, que no sea otra que lucrarse a título personal y/o estafar a los proveedores. Nuestra ornitología no cambiará mientras sea dirigida por personas fracasadas, arruinadas y sin oficio ni beneficio, que encuentren en ella una fuente de ingresos a costa de sus cargos. Nuestra ornitología no cambiará mientras el grupo de poltroneros que se reparten los cargos a pares, sigan disfrutando de prebendas a cargo de los criadores. Nuestra ornitología no cambiará mientras que suceda todo esto y los demás guardemos silencio.

“Un hombre sin ética es una bestia salvaje soltada a este mundo”.

Albert Camus.


P.D. Por favor, revise su ortografía, hay faltas que duelen a la vista, máxime si quien las comete es un abogado.

Aclaración: La plataforma de este blog ha sido creada por Google y es la mayoritariamente empleada para la creación de blogs. Dicha plataforma permite de manera sencilla la participación de los lectores a través de los comentarios, tal y como se indica en “Consejos útiles para participar”. Los comentarios pueden ser moderados pero en este blog no lo son, y se publican sin supervisión previa. La plataforma también permite votar los artículos y el resultado de las votaciones está fuera del control del administrador del blog, tanto es así que, de hecho, dispone de mecanismos automáticos que anulan cualquier intento de fraude en las votaciones; así, si los lectores intentan votar dos veces un mismo artículo y desde la misma IP, el voto es eliminado, razón por la cual algunos artículos como “Homo sapiens” que llegó a alcanzar 82 votos que lo consideraban interesante, ahora sólo tenga 47.

4 comentarios:

  1. Sr. Cuenca, en COE Y FOA tenemos unos dirigentes geniales que están llevando la ornitología andaluza a lo más alto del escalafón. Sus falacias y sus irrelevantes e injustificados comentarios no harán temblar lo más mínimo los sólidos cimientos en los que están asentados estas dos organizaciones. Que usted lo sufra bien.

    ResponderEliminar
  2. Sr, Raperiq:
    En este blog no se ha denunciado ninguna falacia, se han denunciado hechos, que han sido admitidos y no justificados por esos dirigentes que usted aplaude.
    Con independencia de cual sea su opinión, le ruego que cumpla con las Normas de este blog y publique un nuevo comentario, a continuación de este, en el que se identifique al final del mismo. De otro modo, su comentario será eliminado.

    ResponderEliminar
  3. Le agradezco el respeto a mi opinión, estoy muy orgulloso de pertenecer a FOA y COE y uno de los motivos es la excelente gestión que estoy viendo en las personas que están al timón, y sigo pensando que cuando se sugieren temas y presuntas culpabilidades y no se demuestran delitos, eso se llama falacia. En cuanto a mi identificación no hay ningún problema, mi nombre es Ramón Jesús Deutor Ruiz, soy de Rus, provincia de Jaén y pertenezco a la Asociación Ornitológica El Aviario de Ubeda. Estaré encantado de facilitarle más datos si usted me los solicita, no tengo que esconderme de nada ni de nadie.

    ResponderEliminar
  4. Agradezco que cumpla con las normas de est blog. De este modo, sus opiniones pueden expresarse con total libertad y responsibilidad.
    No obstante, revise el significado de la palabra falacia, porque no es el que usted pretende, pues nada de lo dicho en este blog es falso, sino que se ciñe a hechos.

    ResponderEliminar

Comentar esta noticia