Carta abierta a D. Antoní Reche

En multitud de ocasiones recibo alusiones personales en los foros; unas veces son palabras de elogio que provienen de mis antes “enemigos”, que suscriben o manifiestan su conformidad con lo expresado en este blog; raras veces me hago eco de dichas manifestaciones en siguientes artículos porque en cada uno de ellos pretendo ceñirme al fondo del asunto tratado. Otras veces, algún bocazas persiste en emitir juicios personales y difamaciones, insinuando cosas sobre mí con absoluta falsedad; normalmente tampoco incurro en darles réplica, porque hacerlo sería otorgarles una importancia que no tienen, ya que incluso están desprestigiados entre sus propios compañeros, y porque hacerlo sería manchar y entorpecer el buen funcionamiento de este blog.

Pero recientemente, una persona concreta ha realizado alusiones hacia este blog que no pertenece a ninguno de los dos grupos anteriores y a la que aprecio sobremanera, razón por la que no puedo pasar por alto. Se trata de Antoni Reche, al cual deseo hacerle llegar públicamente la siguiente carta personal.

Estimado Antoni:

Siempre nos ha unido una relación afectuosa y amistosa, con un profundo respeto por ambas partes. Hemos conversado en multitud de ocasiones sobre diferentes asuntos y no siempre estuvimos del todo de acuerdo, pero ambos supimos respetar respectivamente esas discrepancias de opinión. Y así es como debe ser y como debe seguir siendo, en una relación presidida por la sinceridad.

Tras leer detenidamente tu escrito publicado en canaricultura.creatuforo.com, compruebo que alusionas a este blog, y en general, a los que disentimos con lo sucedido en la pasada Asamblea de FOCDE, entre los que me incluyo; razón por la cual me veo obligado a contestarte.

En primer lugar, estimado Antoni, no puedes pretender el realizar alusiones del tipo que has realizado y solicitar a la vez el que no se te responda, porque eso no es otra cosa que pretender coaccionar el derecho a réplica de los aludidos. Algo así como “tirar la piedra y esconder la mano”, y eso no es lo que te caracteriza.

Refieres que desde este blog y desde los foros, de forma gratuita, se han emitido juicios de valor, insultos y ofensas hacia vuestra regional y sus representantes. Pues bien, en lo que respecta a este asunto y en lo que concierne a este blog, comprenderás que no pueda pasarlo por alto.

Como tantas veces hemos hablado entre nosotros, todos los que ocupamos algún tipo de cargo en el organigrama de la ornitología nacional, en nuestro caso como presidentes de asociaciones, estamos expuestos a una crítica legítima en el ejercicio de nuestras funciones; críticas que en ocasiones puedan ser duras e incluso agrias y que puedan no gustarnos, pero que debemos aceptar con el talante que se espera de un demócrata. Esas críticas forman parte del derecho a la libertad de expresión y su límite no es otro que el que se ciñan rigurosamente al referido ejercicio de nuestras funciones, no invadiendo el terreno de lo personal o la privacidad ni atentando contra el honor, no excediendo así los límites que impone el Código Penal.

Desde este blog soy especialmente cauto a la hora de ejercer la crítica sin traspasar los límites antes descritos y el insulto no puede tener cabida en esta concepción. Efectivamente, este blog ha sido especialmente crítico con la actuación de la federación catalana, y que dichas críticas han sido especialmente duras, hasta el extremo de manifestar que sois la vergüenza de la España ornitológica; pero no debe confundirse nunca una crítica dura, por dolorosa que resulte, con un insulto personal, cuyo fin es el menoscabo del honor del afectado, cosa que jamás se persigue en este blog. Si he realizado tales críticas es porque entiendo, desde mi modesta opinión, que son necesarias y merecidas en base a vuestra actuación, que debe evitarse en el futuro a toda costa.

Entrando en el fondo del asunto de tu escrito, admites que en la pasada Asamblea de FOCDE se cometieron multitud de lo que tú llamas “despropósitos”, aunque yo considero esta palabra muy benevolente y lo califico de otra manera; y curiosamente intentas diluir la responsabilidad de lo allí sucedido en todos los asistentes, incurriendo en aquello que justo denuncias, o sea, realizando juicios de valor sobre las razones que nos motivaron, especulando sin fundamento sobre ellas.

En verdad, lo sucedido allí es responsabilidad exclusiva de los que lo causaron, no pudiéndose diluir la responsabilidad propia entre todos, porque en ese “todos” hubo personas que, “razonadamente”, trataron de evitarlo; y dentro de los verdaderamente responsables la federación catalana fue protagonista, porque fue necesaria su participación activa en los hechos. ¿Cuáles fueron los hechos y esa necesaria connivencia? Pues te lo explico a continuación.

Todo empezó torcido cuando en el proceso electoral, del cual actuabas en calidad de Interventor de la Mesa Electoral, aceptáis como válida una candidatura que no reúne los requisitos exigidos por nuestros Estatutos, dado que el Presidente lo era en funciones y no en ejercicio, y por tanto, faltando a la verdad en vuestro informe. Pero para más inri, cuando contraviniendo lo estipulado en nuestros Estatutos, ponéis en marcha un proceso electoral en el que no se puede votar en oposición a la única candidatura presentada. A este respecto conversamos telefónicamente y me respondiste que en manera alguna eso se podía hacer, por una simple cuestión de sentido común, que debía de tratarse de un error, que habías estado de vacaciones en Francia y no te habías enterado de nada, que hablarías con Blas para rectificarlo y que como Interventor no permitirías eso. Pero lo cierto es que hablaste con Blas y éste te respondió que había consultado con un abogado (aquí todo el mundo consulta con abogados), y lo cierto es que, contraviniendo a tu propio sentido común, aceptaste dogmáticamente aquella explicación sin oponerte en manera alguna a ella y sin que nada se rectificase.

Siguiendo cronológicamente con los hechos, el sábado, primer día de la Asamblea, emitisteis el voto contrario de las asociaciones catalanas a la 2ª propuesta de modificación de Estatutos, siendo finalmente rechazada al no alcanzar la necesaria mayoría absoluta, a lo que el Presidente respondió que retiraba su candidatura. Pues bien, previamente y como buen demócrata, me manifestaste que en tu asociación se celebró una asamblea previa para decidir el sentido de vuestro voto en cada punto del Orden del Día de la Asamblea de FOCDE, y que por igual, se había celebrado una asamblea previa de la federación catalana con el mismo motivo. Si esto es así, me quieres explicar ¿cómo es posible que los votos de las asociaciones catalanas cambien su sentido a este respecto del sábado al domingo? El sábado acabamos la sesión a las ocho y media de la tarde, vimos el partido, cenamos, nos tomamos una copa y bien avanzada la noche nos fuimos a dormir. La sesión del domingo comenzó a las nueve de la mañana. ¿Me quieres explicar con quién habéis consultado para cambiar el sentido del voto de un día para otro? La única respuesta posible es: con nadie; y que ante el “chantaje” del Presidente de FOCDE de retirar su candidatura y a título exclusivamente personal, habéis decidido apoyarle para que se perpetúe en el cargo, haciendo con el voto de las asociaciones catalanas lo que os vino en gana y emitiendo su voto en sentido contrario al que decidieron. Esta decisión, escasamente democrática e injustificable, fue determinante para el posterior desarrollo de la Asamblea, decidiendo así todos los demás hechos sucesivos.

Pero retrotrayéndonos de nuevo al sábado, ¿acaso no es verdad que Blas Ruíz, en su calidad de portavoz de la Mesa Electoral, declaró disuelta ésta por haber concluido su misión y dio por finalizado el proceso electoral? ¿Cómo fue posible que al día siguiente os presentarais de nuevo los tres miembros, todos de la federación catalana, como si nada hubiera ocurrido y procedierais a resolver el proceso electoral que disteis por finalizado? Se os advirtió de todo e incluso de que se habían destruido algunos votos y proseguisteis con la farsa. Dime Antoní, con la sinceridad que siempre nos ha caracterizado, ¿no te parece que estos hechos son ciertamente vergonzosos?, ¿no te sientes avergonzado de haber participado como Interventor en estos hechos?

Pero aún se produjo un “gambazo” más cuando Marcial proclamó como Presidente a Jesús, afirmando que como no había obtenido mayoría absoluta, se debería de realizar una segunda votación con los asistentes, que debería ganar por mayoría simple, pero que como ya había obtenido mayoría simple, no era necesaria dicha segunda votación. Dime Antoni ¿Qué piensas de esto? Desafortunado pero revelador ¿verdad?, pero sin embargo, tú fuiste partícipe necesario. Por lo que nos conocemos y por las muchas conversaciones mantenidas, yo no podía dar crédito al hecho de que tú estuvieras protagonizando aquello.

¿Y qué piensas del hecho de que el Secretario manifestara que nada de lo sucedido se reflejaría en el Acta? ¿También lo apruebas? Quiero creer que no.

Con todo lo expuesto hasta ahora, vuestro protagonismo en lo sucedido en la Asamblea de FOCDE es ineludible, como ineludible es vuestra máxima responsabilidad; y como los hechos son incuestionablemente vergonzosos para cualquiera que simplemente crea en la Democracia y en el Estado de Derecho, pues de ahí mi afirmación de que hoy seáis la vergüenza de la España ornitológica, sin que tal afirmación constituya insulto alguno, sino una crítica legitima fundamentada en los hechos; una crítica que al primero que resulta dolorosa es a mí mismo, dada nuestra relación personal de afecto hacia ti, hacia Marcial y hacia Blas, tal vez por este orden.

En tu escrito culpas a todos los asistentes de lo sucedido, ¿me quieres explicar qué responsabilidad tenemos en ello, precisamente aquellos que expresamente nos opusimos? La incoherencia de tu afirmación es evidente.

Nos culpas, de alguna manera, de no haber ido organizados e incluso sugieres que pretendíamos un cambio en la cúpula de FOCDE, acusándonos de no haber presentado una candidatura alternativa. Por supuesto que no íbamos organizados más allá de respaldar el escrito presentado por Alemán, en el que se pedía simplemente un año de plazo para alcanzar el consenso, entendiendo éste como necesario para no incurrir en precipitación, y sobre todo, para evitar una nueva crisis interna. No había en ese escrito otra intención distinta, ni obedece tampoco a ninguna de las pretensiones que arbitrariamente expones, como la cantidad de tonterías que apuntas de intereses económicos, notoriedad, integridad, etc. Tampoco se pretendía un cambio en la cúpula de FOCDE, ni mucho menos derrocar al actual Comité Ejecutivo, aunque en mi opinión este hecho es imprescindible para que FOCDE no termine de hundirse. Lo que se pedía, cuando se dio por finalizado el proceso electoral, era el nombramiento de una nueva Comisión Gestora, tal y como se contempla en los Estatutos, y dicha Comisión Gestora debía de ser elegida entre los asistentes. Pero el Presidente, con vuestro necesario respaldo, impidió ilegítimamente el nombramiento de dicha Comisión y de hecho, se nos impidió incluso realizar propuesta al respecto, cuando el sábado quedamos en eso para el domingo. Nadie hubiera podido objetar nada si la cesante Comisión Gestora hubiera sido reelegida; pero de haberse hecho las cosas bien, no se hubiera vuelto a votar lo votado el día anterior y deshecho lo hecho, con lo cual, la propuesta de modificación de Estatutos habría sido rechazada y con tal circunstancia el actual Presidente no quería gobernar. Por nuestra parte se buscó una solución y una propuesta que ya conoces, la de que dicha Comisión estuviera integrada por todos los presidentes de federaciones regionales, la cual asumiría la responsabilidad de mantener los servicios y estructuras de FOCDE, iniciar un nuevo proceso electoral, y tal vez, promover una profunda reforma estatutaria tan imperiosamente necesaria. Y sinceramente, ¿te parece ésta una mala opción, dando representatividad absolutamente a todos?, ¿no hubiera sido una manera prudente y conveniente para evitar la crisis interna? Obviamente, tal y como comprobamos el sábado, el Presidente de FOCDE pretendía aferrarse al cargo a cualquier precio y resulta obvio que esta solución no le convenía porque le apartaba de él. De ahí toda la maniobra que irresponsablemente los catalanes apoyasteis y protagonizasteis.

Con respecto a presentar una candidatura alternativa, pues me remito una vez más a las muchas conversaciones mantenidas a este respecto; y ni tú, ni yo, ni nadie, está obligado a asumir esa responsabilidad, y cada uno tendrá mil razones para no hacerlo; y si no existe obligación, mucho menos puede justificarse tu reproche. Lo que si es en todo caso reprochable y posiblemente causa del hecho de que nadie quiera asumir la Presidencia de FOCDE, aunque no sea mi caso, es el hecho de que Jesús ha creado una federación que cada día depende más de su persona, haciendo recaer sobre él todas las atribuciones y no promoviendo el trabajo en equipo, coartando además cualquier iniciativa personal. La organización del Campeonato de España y el Servicio de Anillas representan un hándicap para cualquier posible candidato, además de la nula o cuanto menos escasa información de que se dispone sobre la gestión interna de FOCDE, factores decisivos y posiblemente intencionados para perpetuarse eternamente en el poder. ¡Esto es lo que deberías reprochar en vez de buscar culpables!

El resumen de aquella fatídica asamblea se puede reducir a una frase ya célebre: “el que no esté de acuerdo ya sabe dónde tiene la puerta”, signo inequívoco del verdadero talante de sus autores. Como socio de ANCEP que eres, conoces perfectamente del funcionamiento interno de esta asociación, cómo el Presidente de la misma no pasa de ser un asociado de base que nada más ostenta su representación, cómo se toman las decisiones y cómo los socios deciden y son informados absolutamente de todo y con pulcra transparencia. Pero lo más importante tal vez es la libertad de todo asociado para disentir, sin que a nadie, jamás, se le haya enseñado la puerta. Esa pluralidad y discordancia de opiniones genera el debate tan imprescindible en un sistema democrático, y mientras en ANCEP son bienvenidas las discrepancias y las críticas, en FOCDE se expulsa o se invita a salir a los que osen hacerlo, y encima, una vez se van, el Presidente de FOCDE intenta por todos los medios impedirlo, recurriendo a toda clase de argucias, porque, en definitiva, lo que se pretende expulsar no es a los beneficios de generan sus representados, sino a las “mentes” que piensan por sí mismas y que se oponen a su régimen. ¿También apruebas esto?

No Antoní, nada de lo que expresas en tu escrito se ajusta a la realidad; yo estuve en estrecho contacto con los disidentes siendo además uno de ellos y te aseguro que la realidad es bien distinta. Lo sucedido a posteriori obedece a una única razón, se trata exclusivamente de una cuestión de dignidad.

Sin embargo hay algo más que sí tengo que reconocerte e incluso agradecerte, y es el hecho de que me consta, pese a la circunstancia maquinada de emitir el voto de manera secreta, que la federación catalana se opuso a la expulsión de ANCEP. Y esto fue así por mérito personal tuyo que como socio de ANCEP eras perfectamente conocedor del asunto. Por ello, puedo parecer ingrato al ser tan duro en mis críticas hacia vosotros, pero en verdad no es ingratitud, sino discernimiento entre los diferentes asuntos y tener claras cuáles deben ser mis prioridades y obligaciones.

En resumen y con la sinceridad que me caracteriza y bajo la premisa del afecto personal, debo decirte que considero muy desafortunada tu actuación en la pasada asamblea de FOCDE y por igual, muy desafortunado tu escrito. Eres una persona respetada y apreciada por todos, pero este tipo de actuaciones sólo pueden deteriorar el prestigio de la federación catalana y el prestigio personal de sus representantes, y eso me duele especialmente porque os considero personas válidas y capaces. Tal vez debáis reflexionar sobre lo sucedido e intentar analizar las posibles influencias que se hayan podido ejercer sobre vosotros. Es posible que en Cataluña también haya personas a las que deba agradecérseles el trabajo y dedicación profesado a la ornitología, pero que tal vez ya deban ser relevadas de sus responsabilidades dejando espacio a nuevas generaciones, en tiempos que no son los suyos y que requieren de otras formas.

Reflexiona sobre ello, amigo Antoní.

P.D. No necesito recordarte que los aludidos tienen derecho a réplica en este blog, pudiendo utilizar para ello los comentarios. No obstante, si deseas hacerlo en privado, también sabes que mi teléfono personal está siempre a tu disposición.