lunes, 14 de noviembre de 2011

Respuesta al Sr. Penzo.

El pasado día 9 de noviembre, el Sr. Penzo manifestaba en el foro de FOA su incapacidad para realizar comentarios en este blog, y que por tal razón publicaba dicho comentario en el referido foro. Recuerdo una vez más que el formato de este blog se sustenta en la plataforma creada por Google, que es la mayormente utilizada por miles de usuarios. Para facilitar la participación en el blog creamos la sección “Consejos útiles para participar” donde se explica detalladamente cómo hacerlo.

A continuación copio el texto publicado por el Sr. Penzo, para proceder a responderle posteriormente:

“Estimado Sr. Cuenca:

Han transcurridos más de dos meses en los que impunemente se ha dedicado a verter insidias, falacias, falsedades y medias verdades relativas a mi actuar, como persona y como presidente de F.O.A. y C.O.M.E., llegados a este punto y ante la manifiesta cobardía que le hace incapaz de relatar un hecho y decir claramente qué delito es y a quien se lo imputa, le pido por favor que si considera algunos de esos "hechos" que Ud. y sólo Ud. entiende como ciertos, constitutivos de algún ilícito penal, proceda INMEDIATAMENTE a denunciarlo y/o querellarse contra mi persona, en caso contrario le ruego que como Ud. mismo dice "se meta la lengua en ese sitio donde la espalda pierde su honroso nombre", pues de no hacerlo así, quedará patente su conducta injuriosa, o cuando menos calumniosa.

Esto es todo y quiero dejarle claro que esta será mi última intervención dirigida a Ud. por este asunto, no olvidándome de mostrar mi desconcierto al constatar cómo una persona de su valía y manifiesta capacidad, puede transitar por estos oscuros laberintos más propios de cobardes e ineptos”.

Respuesta:

Sr. Penzo; usted y el resto de dirigentes de este país, deben empezar a comprender de una vez, que están sujetos a una crítica legítima en el ejercicio de sus funciones, y que aceptar esas críticas no incluye emprender una campaña de desprestigio, cual jauría rabiosa, hacia la persona que las realice. El propósito de este modesto blog es el de informar a los lectores, criadores y aficionados de este país, de las noticias que acontezcan relacionadas con nuestro mundo ornitológico, así como ejercer de mecanismo de control a los poderes mediante la crítica y la denuncia pública. Este blog ha sido especialmente crítico con FOCDE, siendo entonces recomendado por ustedes; también ha sido especialmente crítico con personas por las que siento un gran afecto y respeto, como los representantes de la federación catalana, sin que éstos incurrieran nunca en lo que usted y los suyos han incurrido. Y por último le ha tocado a usted y a FOA, por las actuaciones que se han denunciado. Con todo esto lo que queda acreditado es la absoluta independencia de este blog, su fidelidad con la verdad, y que no pienso callarme ante nada ni ante nadie. Por lo tanto, no se lo tome como algo personal, porque no lo es.

Con respecto a usted, en este blog se denunciaron unos hechos veraces y acreditados, como el que usted creara una empresa para la comercialización de las anillas que ya venía fabricando y para la gestión de mundial. Su propio Tesorero, el Sr. Díaz, fue el que con sus propias explicaciones, terminó de inculparlo, admitiendo las prácticas que venían realizando y demostrando la verdadera finalidad de esa empresa.

Como ya hablamos en su día telefónicamente, los cargos directivos no son remunerados, y así se contempla en nuestros Estatutos, pero requieren de una dedicación especial que exige responsabilidad y esfuerzo personal. Ya le manifesté en su día y a usted le complació escucharlo, que mi opinión era favorable a que los directivos con dedicación especial, como puede ser su caso, fueran remunerados por ello. No por la ostentación del cargo en sí, sino por la realización de actividades concretas que requiriesen especial dedicación, como podría ser, por ejemplo, la organización de eventos. Pero también le aclaré que dicha remuneración debería de ser aprobada previamente por la Asamblea de la entidad e incluida en los Presupuestos anuales. De haberlo hecho así, yo hubiera sido el primero en apoyarle desde este blog, porque esa es la transparencia que exige nuestra afición.

Pero en lugar de eso, cuya remuneración hubiera estado bajo control, usted ha optado por montarse el chiringuito, persiguiendo así el máximo posible de beneficios, a costa de un cargo y valiéndose de él para beneficiarse económicamente. Y eso, lejos de ser legítimo, es corrupto. Su caso, Sr. Penzo, es exactamente el mismo que el de SGAE, donde sus directivos tenían montada una trama empresarial para lucrarse a costa de sus cargos en dicha entidad.

No Sr. Penzo, mi actuación no ha sido impune en ningún momento, pues mis manifestaciones han estado siempre suscritas por mi firma, identificada con mi nombre y apellidos, y por consiguiente, en plena asunción de posibles responsabilidades. Por la misma razón tampoco puede acusarme de cobardía. En cambio usted sí que ha sido cobarde, al insultarme cuanto ha querido en su sala oculta del foro de FOA, lugar al que no tengo acceso para replicarle. Eso sí se llama cobardía. Usted ha enviado a su propio abogado a desprestigiarme, poniendo de manifiesto su escasa ética profesional. Eso sí se llama cobardía. Y usted y sus colaboradores más directos, así como sus acólitos, se han dedicado a despellejar al mensajero en el foro de su federación. Eso sí se llama cobardía.

Creo que no es consciente de la imprecisión de sus palabras, impropia del máximo dirigente ornitológico de este país, pero además sorprende la imprecisión incluso de su propio abogado a la hora de manifestarse en cuestiones de Derecho, lo cual solo obedece a la demagogia de sus afirmaciones. Verá Sr. Penzo, tipificar sus actos en un tipo concreto de delito es algo que no puedo hacer yo, como bien sabe su abogado, porque eso sólo puede hacerlo un juez. De otro lado, el ejercicio del periodismo, aunque éste sea un periodismo de escasa trascendencia, plecuye con la denuncia pública de los hechos. En multitud de ocasiones y fruto de sus investigaciones, los medios de comunicación desvelan actuaciones que son punibles penalmente, pero no se dedican a ser adalides del bien ni nada que se le parezca. Corresponde a otros, ya sea al Ministerio Fiscal o a los propios afectados, llevar el asunto a los Tribunales. En mi caso, no soy ni Fiscal ni afectado, al menos directo.

Tanto usted como su propio abogado, inadmisiblemente me piden que me querelle contra usted; en su caso la cosa puede tener pase, pero en el caso de su abogado la cosa tiene miga, y con ello delata su intencionalidad. Existe una diferencia notoria entre denunciar y querellarse: denunciar es poner los hechos en conocimiento de la autoridad competente, querellarse es algo más, es personarse como parte, y para ello es necesario algo que se llama legitimidad, que al no ser afectado, no poseo, ya que usted no es funcionario público, sino dirigente de una entidad privada. Por tanto mi trabajo termina con informar de los hechos, querellarse compete los propios asociados de FOA.

Califica usted mi conducta como injuriosa, o cuanto menos calumniosa. Le sugiero que le pida a su abogado que le explique ambos conceptos, y así después comprenderá que debería haber dicho: calumniosa, o cuanto menos injuriosa. Pues bien Sr. Penzo, y hablando de credibilidad, si en verdad mi conducta es calumniosa, o cuanto menos injuriosa, y dado que ya tienen material más que suficiente por lo mucho que se ha hablado de este asunto, sorprende que no sea usted precisamente el que se querelle contra mí, dado que, supuestamente, habría atentado contra su honor. ¿No comprende que es usted el que en verdad debería querellarse? ¿Su abogado tampoco lo comprende así? ¿Por qué razón no dejan de marear la perdiz y proceden en consecuencia? ¿Cómo quedará su credibilidad si no lo hacen? Lo cierto, Sr. Penzo, es que usted no quiere hablar de todo esto delante de un juez y prefieren en su lugar hacerme callar por cualquier otra vía, ¿verdad?

Pero quien sabe, tal vez la maquinaria ya esté en marcha, y a lo mejor de una manera que no se espera. Tal vez alguien legitimado ya haya dado el paso; o tal vez no… Lo cierto es que en su día le recomendé que dimitiera de sus cargos y que con ello, dedicara sus esfuerzos a gestionar su empresa, pero desde la honradez y en igualdad de condiciones con cualquier otro empresario, sin valerse de sus cargos para beneficiarse, jugándose su propio dinero y no el de sus asociados, y remunerando a sus trabajadores en vez de valerse del trabajo altruista de sus socios. Usted ha optado, como esperaba, por hacer caso omiso a aquella recomendación y las posibles consecuencias se ciernen sobre usted, sobre FOA, y sobre el Campeonato del Mundo. Tengo la sensación de que, al final, todo esto se le va a atragantar. ¡Que Dios reparta suerte!



No hay comentarios:

Publicar un comentario

Comentar esta noticia