Como habréis comprobado, la
actividad de este blog se ha visto limitada en los últimos meses, y ello se
debe ya no sólo al hecho de que existan otros placeres en la vida más allá de
la ornitología deportiva, ni tampoco al desencanto que siento por una actividad
corrupta y podrida, sino, sobre todo, a la prudencia que exigía el momento,
especialmente marcado por las actuaciones judiciales que se venían produciendo.
Estuve realmente tentado a
escribir un artículo cuando llegaron a mi poder el Acta de la última Asamblea
de FOA y el Estado de Cuentas del Mundial de Aguadulce, cuyo balance es de
pérdidas por valor de 2.000 €. Y es que hay que tener la cara muy dura para
presentar dicho Estado de Cuentas, que no se cree ni el tonto del pueblo. Pero
es así como nos tratan estos dirigentes y es así como nos merecemos que nos
traten, pues ante la adversidad y ante hechos tan vergonzosos como los que suceden
en nuestras organizaciones, nuestra reacción es la del avestruz, esconder la
cabeza bajo tierra. El resultado no es otro que lo que viene sucediendo en las
asambleas de FOA, a las que comparecen apenas una decena de personas (los
propios dirigentes) con la representación de poco más de una veintena de
asociaciones de las más de 130 adscritas, y claro, aprueban todo lo que se les
venga en la real gana, dando explicaciones burdas y sin tener que contestar a preguntas
indiscretas. ¡Y encima se sienten legitimados!
Lo cierto es que Andalucía no
puede dar más la espalda a sus dirigentes, tanto en la Asamblea como en su
Colegio de Jueces, pero el resultado no es más que una entidad dirigida por
unos pocos a su antojo, a su conveniencia, y a sus intereses personales, sin
que se les caiga la cara por una vergüenza que no tienen.
Pero no es éste el motivo de este
artículo. En efecto, en los últimos tiempos se vienen produciendo resoluciones
judiciales que este mismo blog ha hecho públicas, que aun siendo favorables a
FOCDE, ésta ha utilizado intencionadamente más allá de los verdaderos hechos,
creando confusión entre las bases de nuestra ornitología. En esta labor se
descubre ante nosotros la nueva faceta del Presidente del Colegio de Jueces de
FOCDE desconocida por todos, cuál es la de vocero de la entidad, presto siempre
a comunicar telefónicamente a toda España las buenas nuevas. Ahora, el Sr.
Hidalgo anda incluso muy preocupado por las costas judiciales, especulando con
cifras que en absoluto se ajustan a la realidad, pues hasta la fecha, sólo las
medidas cautelares están concluidas. Lo que el Sr. Hidalgo parece ignorar es
que toda España ha podido comprobar el verdadero valor de la palabra amistad en
su vocabulario, y que su actuación al frente del colectivo de jueces le ha
hecho perder el apoyo incluso de los que fueran sus amigos, cosa que comprobará
en breve.
Para aclarar todos estos errores
inducidos por FOCDE y su entorno se hace necesaria esta intervención, que ponga
luz a los hechos y determine su verdadera trascendencia.
En ANCEP sabíamos desde el
principio que la vía jurídica contra FOCDE sería una lucha desigual en todos
los aspectos; FOCDE cuenta siempre con la “ventaja” de jugar en casa, pues son
los juzgados de Dos Hermanas los competentes; también cuenta con recursos
económicos muy superiores a los de una modesta asociación como es ANCEP; cuenta
con la ventaja de mantener el “status quo” en un sector incontrolado por las
administraciones; y por último, cuenta con la ventaja de que, como demandada,
no recae sobre ella el peso de la prueba. Pero por el contrario, ANCEP cuenta con dos armas: la razón y la verdad.
Mi abuelo, q.e.p.d., fue un
hombre muy culto, que alcanzó la plenitud de la sabiduría de la vida, y en una
ocasión me dijo: “para ganar un pleito
deben darse los siguientes requisitos: tener razón, saberla demostrar, y que te
la quieran dar”. Creo que este último requisito es el que no se ha
cumplido, en esta primera sentencia dictada por la primera instancia.
Para comprender lo que ha
sucedido y cuál es la situación de las cosas, es necesario aclarar que ANCEP ha
presentado dos demandas diferentes contra FOCDE. En la primera de ellas
(cronológicamente) ANCEP pretende atajar la raíz del problema que afecta a
nuestra ornitología, al impugnar los acuerdos de la Junta Directiva de FOCDE de
2011, porque considera que la misma no está constituida legalmente, ya que sus
integrantes no son asociados de FOCDE, hecho que contraviene las estipulaciones
de la LODA. También se impugnan los Estatutos y Reglamento de Régimen Interno
de FOCDE por contravenir el Derecho de Asociación (art. 22 de la CE) y de
nuevo, los preceptos de la LODA.
Debe aclararse que en este
procedimiento judicial no se ha celebrado juicio, pues no se trata de
esclarecer unos hechos, sino de interpretar jurídicamente los Estatutos y
Reglamentos de la entidad, resolviendo si los mismos se ajustan a la legalidad
o no.
En la demanda se impugnan, entre
otras, las clausulas obligaciones para sus asociados de pertenecer a una
federación regional y de prohibición de pertenecer a otra federación, las
cuales son contrarias al principio de libertad de asociación que ampara la
Constitución. La sentencia deniega este postulado razonando incluso que el
Derecho de Asociación no da derecho a pertenecer a todas las asociaciones
creadas sobre un mismo fin, lo cual constituye claramente un límite al principio
de libertad de asociación. O sea, viene a decir la sentencia, que los criadores
no tienen derecho a pertenecer a cuantas asociaciones les de la real gana, sino
que sólo tienen derecho a pertenecer a una sola, algo absurdo a todas luces.
Pero más importante aún, si cabe,
es el hecho presentado en la demanda de que los órganos de FOCDE, tanto su
Junta Directiva como su Asamblea estén constituidos ilegítimamente, al estar
integrados éstos por personas que no son socios de FOCDE. Lo grave de esta situación
es que todos los acuerdos que dimanen de estos órganos serían nulos, habiendo
perdido con ello FOCDE la capacidad de obrar. En definitiva, lo que se pide al
Juzgado es, ni más ni menos, que declare la incapacidad de obrar de FOCDE. Este
es el quid de la cuestión, porque si se declara la incapacidad de obrar de
FOCDE, la entidad quedaría completamente paralizada, sin poder relacionarse con
otras entidades ni con los propios asociados; FOCDE no podría ni siquiera
comprar anillas. Esto que, a primera vista, puede parecer tan cruel, en verdad
representa una oportunidad para sus integrantes para reconstruir FOCDE, dejando
claros cuales son los preceptos para hacerlo de la manera correcta. FOCDE es
como un edificio viejo y ruinoso, en el que ya no sirve una simple reforma, es
necesaria su demolición desde los propios cimientos, para que la nueva FOCDE
pueda gozar de robustez y buena salud.
La propia sentencia admite y
reconoce que la asamblea de FOCDE da cabida a personas que formalmente no
ostentan la condición de socio, pero lo justifica en razón del principio de
autogobierno, núcleo esencial del Derecho de Asociación, que sin embargo, debe
ajustarse al marco jurídico delimitado por la LODA; es decir, la sentencia está
justificando una vulneración de dicha Ley.
ANCEP no ha querido la cabeza del
ratón, sino la cola del león, atajando de raíz el problema que subyace a toda
la problemática de nuestras entidades, cuyos órganos deben estar integrados
exclusivamente por los asociados, y son sus intereses los que deben estar
representados, sin dar cabida en ellos a otros intereses externos.
El caso es tan atípico, tan
inédito y surrealista, que el abogado de ANCEP ha consultado el caso con otros
abogados e incluso con un catedrático de Derecho, y sabemos que una sentencia
favorable crearía jurisprudencia y pondría en una tesitura seria no sólo a
FOCDE, sino también a las demás entidades ornitológicas del país, pues todas o
casi todas se verían afectadas, ya que sus normativas han sido inspiradas en la
normativa de FOCDE, e incluso se derrumbarían multitud de normas prohibitivas
hoy vigentes en nuestras organizaciones, como por ejemplo, las absurdas
exclusividades impuestas a nuestros jueces, quienes también ven limitado su propio
derecho a la libertad de asociación.
Resulta obvio a todas luces, que
las pretensiones de ANCEP son contrarias a los intereses de todos aquellos que
pretenden seguir ejerciendo un total control y monopolio sobre nuestras
actividades. Se trata pues de una lucha en solitario de ANCEP contra el mundo,
cuyo fin no es otro que la democratización real y efectiva de la ornitología
deportiva, porque solo así se podrá acabar con la actual corrupción, con las
prebendas, y con los abusos de poder.
Desde ANCEP teníamos muy claro
desde el principio que esta lucha no resultaría fácil, que encontraríamos mil
obstáculos en el camino para derrocar un sistema que sustenta y gobierna a esta
afición, en el que la propia Administración incurre en dejación de funciones
por omisión en su regularización, recayendo ésta en las propias entidades
ornitológicas. Ya contábamos desde el principio con que la sentencia de la 1ª
instancia no sería sino un mero trámite que teníamos que pasar, pues fuera cual
fuera el resultado, éste sería recurrido por cualquiera de las partes. Incluso
pensamos que es muy improbable que la Audiencia Provincial revoque dicha
sentencia o nos dé una estimación parcial, pero sabemos que la razón está de
nuestro lado y por ello, si fuera necesario, solicitaríamos el amparo del
Tribunal Constitucional, al tratarse de la vulneración de derechos
fundamentales. Tenemos fe de que el alto Tribunal finalmente nos dé la razón,
pues ya se ha pronunciado en otros casos relacionados y a cuya doctrina
jurisdiccional nos aferramos. Esa es nuestra última esperanza, que puede
dilatarse en el tiempo, pero siempre habrá merecido la pena luchar por
dignificar a esta afición, pues en el fondo, ANCEP no pide nada para sí misma.
Posteriormente ANCEP presentó una
segunda demanda, en la cual se impugnan todos los acuerdos adoptados por su
Asamblea General de 2011. La razón de impugnar dichos acuerdos se sustenta en
que el referido órgano no está constituido legalmente, ya que forman parte de
él personas que no ostentan la condición de socio; tal es el caso de los
propios miembros del Comité Ejecutivo, presidente regionales, Director de la
revista Pájaros, y los miembros del Colegio de Jueces (Presidente y presidentes
de Comisiones Técnicas). Subsidiariamente; es decir, en el caso de desestimar
lo primero, se impugnan diversos acuerdos alcanzados en dicha Asamblea por las
irregularidades cometidas en ella; como la aprobación de modificaciones
estatutarias sin alcanzar la mayoría absoluta necesaria, el fraude del proceso
electoral al Comité Ejecutivo, el cual fue suspendido por la Mesa Electoral
tras la retirada del único candidato y su posterior elección sin cumplir los
requisitos estatutarios, añadiendo además 42 votos supuestamente emitidos por
correo, modalidad no contemplada por la normativa y por consiguiente, de manera
ilegal; y por último, la expulsión de ANCEP de FOCDE, por haberse realizado sin
cumplir los trámites preceptivos establecidos en los Estatutos; es decir, sin
que el Comité de Conflictos haya incoado el pertinente expediente
disciplinario. Así mismo se solicita como medida cautelar la suspensión del
acuerdo de expulsión de ANCEP, denegada en primera instancia y posteriormente
en la instancia superior, tras manifestar ANCEP en su recurso de apelación su
indefensión en el proceso al negársele la presentación de medios de prueba en
la vista, a lo que la Audiencia no responde, limitándose a ratificar el Auto de
la primera instancia, sustentándose en hechos que además no son ciertos, como
lo manifestado por FOCDE de que no hemos siquiera retirado las anillas de 2011
(falso).
Sobre este pleito, que es en el
que se ha celebrado juicio y en el cual declararon en calidad de testigos por
esta parte los Sres. Penedo y Alemán, no se ha producido sentencia y de hecho,
no puede producirse sentencia hasta que no se resuelva la sentencia anterior,
en base al principio de prejudicialidad aplicado. O sea, debe producirse una
sentencia firme del primer procedimiento que determine si la Asamblea de FOCDE
está legalmente constituida o no, pues de ello depende el pronunciamiento de la
segunda en base a la impugnación presentada, y caso de desestimarse la primera
razón, deberían de resolverse subsidiariamente las irregularidades cometidas en
dicha asamblea.
Es una verdadera lástima que se
hayan denegado las medidas cautelares solicitadas, pues con ellas ANCEP sería
casi intocable en el seno de FOCDE y con ello se agravaría la situación interna
de FOCDE, ya que ANCEP no permitiría ningún otro abuso más de poder por parte
de su Presidente. Como veis es mucho lo que se está juzgando.
El acto del juicio fue un
espectáculo digno de parodiar, pues no fue un juicio entre caballeros
honorables, sino todo lo contrario. Mientras que ANCEP y los Sres. Penedo y
Alemán mantuvieron en todo momento lo realmente sucedido en aquella Asamblea,
los representantes de FOCDE y sus testigos dieron muestras de su verdadero
honor, al mentir en todo momento al tribunal. Pero como dice el refrán, se coge
antes a un mentiroso que a un cojo, y eso fue lo que les sucedió a estos
honorables señores. El juicio salió realmente bien y el semblante de unos
rostros y de otros era bien distinto. Eso nos hacía albergar esperanzas de que,
a la vista de lo sucedido, el juez se hiciera una idea clara de cómo funcionan
las cosas en FOCDE, y diera el paso necesario en el primer procedimiento, pero
dada la trascendencia del mismo, la prudencia era lo más recomendable.
Así las cosas, llegan hasta mis
oídos las manifestaciones que en privado viene realizando el Presidente
ilegítimo de FOCDE, haciendo alusión a que se ha demostrado que los Estatutos
de FOCDE son legales y de que ANCEP ya no es socio de FOCDE. A este respecto,
lo único que actualmente es válido es el hecho de que se han denegado las
medidas cautelares, pero eso no quiere decir que se haya resuelto el caso, pues
aún no hay sentencia al respecto. Por igual, tampoco se ha resuelto la validez
legal de los Estatutos de FOCDE, pues tampoco existe sentencia firme.
Pero lo que más preocupa es el
hecho de que el ilegítimo Presidente de FOCDE, el cual sólo obtuvo 37 votos en
su fraudulenta elección, manifieste que el segundo de los pleitos no le
preocupe, pues si la sentencia dice que su elección no fue legítima, se le
vuelve a elegir y ya está. O sea, que si se demuestra el vergonzoso fraude y
las argucias cometidas para salir elegido, ¿se volvería a presentar para una
nueva elección, sin que se le caiga la cara de vergüenza por ello? Así es
nuestro mundo ornitológico, donde sus dirigentes (hablo en general) han perdido
cualquier sentido de la honestidad y desconocen el significado de la palabra vergüenza.
Desgraciadamente, la corrupción y la desvergüenza se han instalado de tal forma
en nuestra sociedad, en todos los ámbitos, que ya no solo nadie se sorprende
por esto, sino que lo asumimos con absoluta normalidad, y así nos va.
A título personal, al margen de
ANCEP, tomé la decisión de abandonar FOCDE ante los hechos sucedidos en su
Asamblea General de 2010, cuando ANCEP impugnó el acuerdo de modificación en el
servicio de anillas y de la revista Pájaros; esa fue en verdad la gota que
colmó el vaso. Pero la Junta Directiva de ANCEP primero, y su Asamblea General
después, decidieron plantar cara a los abusos del Presidente de FOCDE y violar
deliberadamente su normativa, abandonando FOEX y solicitando su ingreso en FOE.
También sabía que con ello, me vería afectado personalmente, renunciando así a
seguir organizando ORNIEXPO junto con el nacional. Nada teníamos en contra de
FOEX ni ninguna intención teníamos de ingresar verdaderamente en FOE, es más,
elegimos FOE y no otra porque sabíamos que no seríamos admitidos. Por mi parte,
me limité a dar cumplimiento al acuerdo asambleario, sin tan siquiera realizar
gestión alguna para su logro, pues carece de cualquier sentido el que ANCEP se
adscriba a una entidad como FOE, y menos aún, si ésta forma parte de COE. No
era más que una simple cuestión de estrategia.
Desde la Asamblea de FOCDE de
2011, que dio como resultado el abandono de la entidad de las asociaciones de
Galicia, Castilla-León y Canarias, originando así el denominado grupo UEFO,
ANCEP estuvo muy próxima a los postulados de UEFO e incluso se produjeron
muestras de solidaridad por parte de sus dirigentes, pero en aquel momento,
ANCEP no podía integrarse en ninguna entidad UEFO, pues hacerlo podría
perjudicar la solicitud de medidas cautelares en trámite ante el Juzgado. El
objetivo era entonces obtener las medidas cautelares para, acto seguido,
ingresar en UEFO, formando parte tanto de FOCDE como de una entidad UEFO,
aunque con fines distintos en cada caso. Una vez resueltas las medidas
cautelares, nada impediría a ANCEP su ingreso en una entidad UEFO.
Tras conocer la denegación de las
citadas medidas cautelares, se reúne la Junta Directiva de ANCEP para valorar
la situación y adoptar las medidas más convenientes para sus fines. De un lado
se valora la posibilidad de mantenernos en la más absoluta independencia,
situación en la que ya nos encontrábamos, proveyendo a nuestros asociados con
nuestras propias anillas, compradas directamente al fabricante, tal y como ya
veníamos haciendo. Desde esta perspectiva podríamos seguir desarrollando
nuestras actividades, que incluyen la organización del mejor concurso de aves
exóticas y psitácidas de España. Para los miembros de la Junta Directiva y para
muchos de nuestros asociados, las anillas COM no son ninguna necesidad. Pero
por otro lado, no podíamos ignorar que también muchos de nuestros asociados
gustan de participar en otros eventos, y dado el monopolio ejercido por COM, no
pueden hacerlo sin anillas federativas. Por último, y fue esta mi postulación,
ANCEP debe apoyar expresamente el proyecto de UEFO como alternativa
independiente, no adscrita ni a FOCDE ni a COE, y que la modesta aportación que
pudiera realizar ANCEP a ese proyecto podría
ser conveniente para que, definitivamente, UEFO se consolide como un movimiento
independiente que represente una alternativa viable a otras organizaciones. La
razón principal de apoyar UEFO es la valentía que han demostrado al abandonar
FOCDE sin ingresar en COE, quedándose en una tierra de nadie y saliendo
adelante por sus propios medios. Pero además, en sus dirigentes he percibido
justo lo contrario de lo que apesta en las otras entidades: honestidad,
solidaridad y talante democrático frente a autoritarismo y corrupción. A día de
hoy estoy absolutamente convencido de que los dirigentes de UEFO podrán cometer
mil errores, como humanos que son, pero que éstos nunca se deberán a
imposiciones personales ni para meterse un euro en su propio bolsillo; y los
errores pueden subsanarse, pero lo otro no.
Finalmente, la Junta Directiva de
ANCEP acordó lo que ya es público, un convenio de colaboración con FORG para el
suministro de anillas federativas y proponer a la Asamblea General la
adscripción a FORG.
En todo este proceso, tanto el
Sr. Penedo como yo, hemos mantenido diversas conversaciones, entre nosotros
mismos y con nuestros asociados, y todo se ha realizado con la pulcritud que
los principios democráticos exigen, además de que nada nuevo ni sorprendente se
estaba produciendo, pues ya son habituales este tipo de convenios entre
distintas entidades; así FOA suministró anillas en su momento a EXFA o FORM las
suministra a Madrid; la misma FOA admite como asociados a asociaciones de otras
Comunidades Autónomas, contraviniendo incluso sus propios Estatutos; el mismo
convenio COE-UEFO suministra revistas y permite la permeabilidad de jueces
entre ambas. ¿Cómo es que ahora hierven los teléfonos entre dirigentes y se
rasgan las vestiduras en los foros por este acuerdo FORG-ANCEP?
La respuesta la aportan
precisamente aquellos que llevan la noticia a la consumación de unos hechos que
aún no se han producido, y dando por válidas premisas que tampoco se han
consumado. Veamos, hasta la fecha, lo único que es firme es un simple acuerdo
de colaboración entre ANCEP y FORG, que se debe, de un lado a la necesidad de
ANCEP de suministrar anillas federativas
a sus asociados, y de otro, a la solidaridad demostrada por la propia FORG para
con ANCEP, solidaridad que debería presidir todos nuestros actos. Todo lo demás
son simples especulaciones.
Para la adscripción definitiva de
ANCEP en FORG deben darse antes dos premisas: que la Asamblea de ANCEP acuerde
solicitarlo, cosa que aún no ha hecho, y que FORG, de conformidad con su
procedimiento de admisión de socios, admita y apruebe dicha solicitud cuando
ésta se produzca.
De otro lado, se está dando por
hecho que si ANCEP ingresa finalmente en FORG, a su vez estaría ingresando en
COE, partiendo de nuevo de premisas del todo erróneas, pues en COE no ingresan
las asociaciones, sino las federaciones; pero, para más inri, FORG ni siquiera
está integrada en COE.
Con motivo de estas simples
especulaciones, se ha generado un nerviosismo muy revelador entre algunos
dirigentes de COE, ante la simple posibilidad de que ANCEP pudiera integrarse
en COE; y no ya ANCEP sino su Presidente, cual si fuera el mismísimo diablo.
¿Por qué tanta importancia a mi persona? ¿Por qué tanto miedo?
Mamarrachadas aparte,
pronunciadas por los lameculos de siempre y que no merecen siquiera mención, lo
cierto es que, a día de hoy, FORG no se ha adscrito a COE y desde COE se está
dando por hecho algo que aún está por decidir y que compete, exclusivamente, a
los asociados de las entidades UEFO. No obstante y para la tranquilidad de
aquellos que tan nerviosos se han puesto y que tanta importancia me otorgan,
les diré que, si finalmente FORG se integrara en COE, cosa que decidirán sus
asociados en su momento, yo convocaría urgentemente a la Asamblea de ANCEP para
proponer nuestra baja en FORG, y en caso de no ser aprobada, presentaría en el
acto mi dimisión y solicitaría mi baja de ANCEP. A título personal, jamás, y
esto debe quedar claro, compartiré mesa y mantel con corruptos, por una simple
cuestión de principios.
Si llegara ese momento y la
Asamblea de ANCEP apoyara la propuesta, ANCEP volvería a ser una entidad
independiente al margen de COM y seguiría organizando sus actividades de igual
manera, porque, aunque estos dirigentes se empecinen en mantener su hegemonía y
monopolio sobre todos nosotros, lo cierto es que existe mundo más allá de ellos
y más allá de COM.
Pero… ¿por qué se ponen tan
nerviosos ante la posibilidad de que yo pueda ingresar en una entidad adscrita
a COE? ¿Tan indeseable les resulto? No es que yo sea una especie de
delincuente, porque ni soy ladrón, ni violador, ni asesino, ni corrupto,…
simplemente soy una persona que piensa, que razona, que no se deja manipular ni
engañar; en definitiva, que no se someterá nunca a estos sinvergüenzas. El
simple hecho de que hablen de mí así es motivo de orgullo. El simple hecho de
que no me quieran en su seno, precisamente aquellos que promueven asambleas no
participativas, donde son ellos mismos los que toman decisiones porque sus
propios socios les han dado la espalda, no puede sino que enorgullecerme. El
que me otorguen tanta importancia como para intentar boicotear cualquier cosa
relacionada conmigo no pone en evidencia otra cosa que el ver peligrar sus
status en esto que se llama ornitología deportiva, que si de ornitología ya tiene
poco, menos aún de deportiva. Su principal herramienta de coacción no es otra
que nuestra propia sumisión y pasividad, las cuales les otorgan impunidad, y
dado que yo, ni soy sumiso ni pasivo, puedo ser un mal ejemplo para otros.
La gente de bien, la gente
honrada y honesta, sabe que podrán errar y no por ello temer tener el más
mínimo problema conmigo. Pero los sinvergüenzas tienen seguro que si yo
ingresara en COE y asistiera a sus sesiones, no tardaría en reclamar
documentación comprometida, que conmigo no valdrían sus lelas explicaciones, y
que sus abusos recibirían la pertinente réplica. Ellos quieren borreguitos
mansos que no quieran saber a dónde va el dinero, que no realicen preguntas
incómodas y por supuesto, que ni se planteen exigir sus derechos en los juzgados.
No…, lo cierto es que si yo ingresara en las filas de COE, verían peligrar sus
negocios, sus corruptos negocios; se puede decir más alto, pero no más claro.
Esa es la única razón que justifica tanto nerviosismo.
Me consta que desde las más altas
instancias se están ejerciendo todo tipo de presiones para que ANCEP no sea
admitida en FORG, porque pese a que en los inicios de COE se promulgaba que
ésta sería una entidad sin prohibiciones, sin abusos y sin intromisiones en el
funcionamiento interno de sus entidades miembro, esto quedó todo en pura
palabrería biensonante, porque los hechos han venido a confirmar que lo que
antes tanto criticaron de D. Jesús Jiménez, ellos lo han superado con creces,
hasta el extremo de que tal vez haya que plantearse elevarlo a los altares,
pues en definitiva, lo que se ha demostrado, no es que quisieran un sistema
democrático y plural al crear COE, sino que, lo que en verdad querían, era su
poder para medrar a su antojo.
FORG deberá tomar su decisión, y
debería hacerlo con absoluta libertad y sin permitir injerencia externa alguna,
y eso dependerá exclusivamente de sus propios asociados. Por nuestra parte
respetaremos su decisión sea cual sea, e independientemente de ella, ANCEP
seguirá apoyando el movimiento UEFO como movimiento independiente, porque hoy
creemos que la unidad es lo más perjudicial para nuestras bases, pues visto lo
visto, FOCDE y COE son la misma cosa, los mismos perros con distintos collares.
Lo mejor que puede sucederle a este nuestro país ornitológico es que nuestras
organizaciones se disgreguen lo suficiente para que no vuelva a implantarse una
mayoría que pueda aplastar a los demás. Lo mejor que puede sucederle a este
nuestro país ornitológico sería que COM perdiese su capacidad de monopolio,
dando paso a la creación movimientos independientes. Así las cosas, siempre
podrían realizarse actuaciones conjuntas que partieran de colaboraciones desde
la voluntariedad, verdadera esencia del movimiento asociativo que tan
distorsionado se encuentra en la actualidad.
A día de hoy no sé qué decidirán
las entidades UEFO sobre su integración o no en COE, entre otras cosas porque
creo que ni siquiera sus propios dirigentes puedan saberlo, tal y como debe ser
en un régimen verdaderamente democrático, pues la decisión compete a sus
asociados; aun así, son muchas las presiones externas a las que se verán
sometidos. De hecho, incluso puede darse la posibilidad de que se produzcan
decisiones dispares; es decir, que unas entidades UEFO resuelvan entrar y otras
no; por eso, nada debe darse por hecho ni debemos jugar a los adivinos; el
tiempo pondrá todo en su sitio.
Desde ANCEP vamos a respetar
siempre la decisión democrática que adopten cada una de las federaciones UEFO,
como no puede ser de otra manera; pero por igual, apoyaremos el proyecto UEFO expresamente
siempre que se mantenga como tal; es decir, siempre que represente un proyecto
independiente. Tal vez sea esta la opción más arriesgada para ellos, porque
estará repleta de dificultades, pero ya han demostrado sobradamente su valentía
y capacidad para superarlas.
Al igual que los lobos atacan en
manada al ser más débil o aislado para reafirmar su pertenencia a esa manada, el
hombre tiende a atacar a aquellos que no pertenecen a grupo alguno o que se han
separado del suyo, porque su independencia representa una clara amenaza para
cualquier grupo. Sólo la racionalidad y la honradez deberían de hacer
diferentes a lobos y humanos, haciendo compatibles los conceptos de grupo e
independencia; pero lamentablemente, racionalidad y honradez, son bienes
escasos en la humanidad.
Entradas
