Elecciones en FOCOMA

La Federación Comunidad de Madrid de FOCDE (FOCOMA) tiene previsto celebrar Elecciones a Junta Directiva el próximo día 18 de Junio.

Hasta la fecha, y una vez finalizado el plazo para poder presentar candidatura (incluido el de ampliación en días por posibles imprevistos), la única opción presentada ha sido la encabezada por el Sr. Don Joaquin Benito Martín, juez de Postura del Colegio de Jueces FOCDE, y que en definitiva estaría compuesta por los Srs:

-Don Joaquín Benito Martín (Presidente).

Resto de cargos:

-Don José Manuel Callejo Trujillo.

-Don Alfonso Barranco Lancho.

-Don Alejandro Alonso López.

-Don Juan Miguel Gómez Muñoz.

Esta nueva Junta Directiva, una vez elegida, sustituirá a la que presidía el Sr. Don José Luis Clemente Lillo, muy conocido por todos por su gran labor como juez a lo largo de dilatados años, así como por su gran calidad humana y amplios conocimientos; cosa que no ha tardado en demostrar al ofrecerse desinteresadamente como asesor en lo que fuera necesario a la nueva J.D., y cosa que no han tardado en aceptar dada su amplia experiencia en todo lo concerniente a la labor que deben realizar.

Desde este espacio, les deseo mucha suerte a todos sus miembros en el desarrollo de su labor al frente de esa J.D.

Estamos de elecciones.

Como ya sabemos, se podría decir que es tiempo de Elecciones y de Asambleas varias. Unas ya lo fueron y otras están a la vuelta de la esquina. A la que me referiré aquí, será para celebrarse a finales de verano.

Hasta ahora, sin incidencias notables que anotar en todas las celebradas, menos en una que sospecho que se va a tener que repetir las votaciones por los numerosos casos de irregularidades denunciados por sus mismos socios.

Como es sabido, el pasado Diciembre, presentó su dimisión como Presidente del Colegio de Jueces FOCDE el Sr. Don Benigno Ruiz Dorado, cargo que desde entonces ejerce "en funciones" el Sr. Don Francisco Hidalgo Sánchez.

Para las elecciones a Presidente del Colegio de Jueces FOCDE, a celebrar en el mes de Septiembre del presente año, y si no cambia en tres días la información que tengo, optarán dos candidaturas:

-La encabezada por el Sr. Don Francisco Hidalgo Sánchez, actual Presidente "en funciones" del citado Colegio, junto al Sr. Don Fernando Osoro Echezarreta (actuando en funciones de Secretario).

El Sr. Hidalgo además ostenta el cargo de Presidente de la Comisión Técnica de Postura; cargo al que tendrá que renunciar al optar a la Presidencia del citado Colegio de Jueces FOCDE.

-La encabezada por el Sr. Don Vicente Ruiz Cano; persona que como todos sabemos ya ejerció en su día la Presidencia del Colegio, así como la de la misma FOCDE.

Pues desde este espacio sólo desearles a ambos suerte, y al que resultare elegido, mucha "sapiencia" para poder dirigir adecuadamente esa institución; cosa que sospecho no es nada fácil.

Andalucía, pionera en bienestar animal y bioseguridad.

La Junta de Andalucía ha aprobado la Orden de 19 de abril, por la que se establecen los tratamientos obligatorios de los animales de compañía, las condiciones para su venta y los métodos de sacrificio de los mismos en el ámbito de dicha comunidad autónoma.

La Orden viene a desarrollar la Ley 11/2003, de 24 de noviembre, de Protección de los animales y regula de manera específica la protección de los animales de compañía, por ser las de menor legislación específica y atendiendo a la dimensión social que han alcanzado estas especies en los últimos años, contemplando su relación directa y las implicaciones que puede repercutir sobre el ser humano, estableciendo las medidas sanitarias, obligaciones y prohibiciones de los propietarios para con sus mascotas.

Destacan especialmente en esta Orden las medidas zoosanitarias obligatorias, encaminadas claramente, a preservar la salud de los propietarios de las mismas y de las personas en general; así como los requisitos obligatorios para su venta, velando por los intereses del comprador e intentando garantizar la salubridad de los ejemplares adquiridos; y por último, establece los métodos de eutanasia aceptados legalmente, que claramente velan por un sacrificio digno e incruento, evitando cualquier sufrimiento innecesario. A este respecto, la Orden prohíbe la eutanasia de animales sanos, o de aquellos cuyo trauma, dolor o sufrimiento pueda ser tratado clínicamente.

La Orden considera explícitamente a las aves psitácidas como animales de compañía, y consecuentemente sujetas a la misma, estableciendo la obligatoriedad de expedir una cartilla sanitaria para cada ave, y un tratamiento preceptivo contra psitacosis, de prescripción veterinaria, previo a su venta.

http://www.juntadeandalucia.es/boja/boletines/2010/81/d/18.html

Desmantelada un red de tráfico ilegal de aves.

En el día de ayer, la Policía Nacional detuvo en la ciudad de Badajoz, al principal responsable de una red internacional de tráfico ilegal de aves pertenecientes a especies protegidas, que se saldó con la detención de otras 8 personas más en Francia, Bélgica, Holanda, Reino Unido y Alemania. Durante la operación fueron intervenidas 22 aves en muy lamentables condiciones, así como los cadáveres congelados de otras 36.

La red se dedicaba al expolio de nidos, principalmente de aves rapaces, en distintos puntos de la geografía española, para la comercialización ilegal de sus huevos y crías en otros países de Europa, Rusia y Emiratos Árabes, donde estas aves alcanzan un elevado valor. Los miembros de otros países se encargaban de falsificar los documentos CITES y las anillas de identificación, así como de la venta de los ejemplares.

La investigación ha sido desarrollada por el Grupo de Medio Ambiente de la Policía Judicial, y la Policía Federal Judicial de Bélgica, con la colaboración de la Autoridad CITES en España y de la Dirección General de Medio Ambiente de la Junta de Extremadura.

Un presente muy triste.

Después de la intervención magistral del Sr. Cuenca en su artículo "Pasado, presente y futuro" donde relata con excelente estilo y conocimiento de causa el pasado y el presente (el futuro no ha creido conveniente hacerlo aunque lo deja entrever con bastante clarividencia y perspicacia), me atreveré aunque sea con menos conocimientos y experiencia que él, a opinar sobre algún que otro suceso acaecido y que se puede considerar de "presente" puesto que, aunque es de conocimiento público desde hace algún tiempo, aún está por aprobar su entrada en vigor.

Ya en ocasión anterior me referí a la costumbre casi viciosa debido a su facilidad y comodidad para emplearla, conque los que han sido designados (por nosotros) para representarnos y velar por nuestros intereses, suelen olvidarse con prontitud de los fines para los que fueron elegidos y los cambian, sin nuestro consentimiento, por la "grandeur" de unas siglas (y algunos para otros fines más personales). Es decir, la fachada, como la de un palacio aunque los que habitemos la casa no tengamos ni para comer.

Para ellos, no parece haber crisis ni sentido común. Sólo siglas. Siglas que para algunos y en ocasiones, no esconden sino ladinos intereses y ambiciones personales que, ante la necesidad de que los mismos no sean desvelados ni descubiertos, no hacen sino disfrazarlos de fines Supremos en pro de un bienestar general que nunca llega ni llegará...excepto para ellos y el círculo de aprovechados que les sustentan.

Es un mal que por desgracia nos ha ido acompañando desde siempre.

Si no hace mucho ya se procedió en una Federacion a un cambio de normativa (punitiva para un buen nº de criadores y dificultosa de aplicar y explicar) para tener opción a su revista de forma gratuita, aparte del ya cansino hábito de subir el importe de las anillas a sus asociados por ciclo anual infalible (ambas medidas pendientes - es un decir-de aprobación en A. G. aunque en vigor-¿?-), ahora nos ha salido otra Federación que con tendencias a sueños de grandeza, vuelve a cometer lo que a mi entender es otro desvarío. Y es que el dinerito, ése, ése si que no entiende de siglas.

No hay duda alguna en que cualquier organización para su sustento necesita generar ingresos. Éso es algo que creo que nadie puede poner en duda y otra cosa muy distinta es que, amparándose en ese concepto, se pretenda implantar un status de superioridad de la misma con respecto a las demás.

Qué frágil es la memoria cuando la ambición empuja, pues ya no queda rastro de tanto de lo que se prometió y no se cumplió, ni de tantos artículos refiriéndose a la solidaridad que iba a emanar una vez libre de cadenas. Ya se consiguió el fin y parece que lo demás era de usar y tirar.

Habría que preguntarse, si una vez se consiguiera por la misma esa supremacía tan anhelada como disimulada, si no estarían en peligro otros compromisos adquiridos en su día y con fines que se ven no eran ni sinceros ni, como daban a entender, diferentes a los que tanto criticaban.

Por lo que se ve, la casa de "vecinos" ha dejado de serla para que uno de ellos se compre el local y haga ostentación de ser más que los otros y diferente al resto.

Como estaba previsto, y ante tal medida de insolidaridad mostrada, los ahora recien descendidos al tramo inferior de categoría en el escalafón social, ponen el grito en el Cielo reclamando lo que en su día se prometió y que como si de un cuento chino se tratara, ellos se lo creyeron.

Los otros, los nuevos ricos, se defienden alegando que lo suyo es suyo y Santa Rita, Rita,...lo que se da no se quita.

Se justifican estos nuevos ricos en que todo se hace según la más estricta legalidad, y así al menos yo lo considero, lo mismo que estimo que si bien es legal y de acuerdo a lo pactado en su casa de vecindad, no estaba contemplado en el espíritu de los mismos que pudiera actuarse de forma desleal rozando lo inmoral con el resto del vecindario.

Y todo ello como consecuencia de algo que, al no atreverse a llamarlo por su verdadero nombre y que no es otro que "clavazo" nuevamente disfrazado de fin Supremo, han decidido llamarle "Su Gestión".

¿Y en qué consiste "Su Gestión"?.

Pues simplemente en comprar más barato y no repercutir la rebaja a los bolsillos de quienes año tras año y bajo las excusas más variopintas, han estado padeciendo esa sangría que es de nunca acabar. Y es que para el racaudador, nunca es suficiente ni hay ocasión para devolver.

¿Y como se hace tragar éso a los sufridos paganinis?.

Pues también muy simple: Se les pone el dulce delante de la boca, dulce que ya estaba comprado y pagado con sacrificios anteriores de los mismos y prometido que se lo iban a dar; y se les obliga primero a pasar por el aro para que vuelvan a pagar lo que ya habían pagado y además, el señuelo obligatoriamente debe ser de una pastelería concreta y debiéndolo de pagar al triple del costo. Sin opción a poder escoger: o lo coges o lo dejas.

La guinda al pastel la pone el intentar convencer de que, aún pudiendo los criadores pagar a un precio significativamente menor (que para muchos sería una buena cantidad a emplear en otros fines más perentorios), el que paguen al mismo precio que el pasado ejercicio (con lo que realmente están pagando más caro que ningún otro año) lo quieran vender como un avance y buena gestión a su favor.

Y con la diferencia entre costo-venta, que debe sobrar una buena pasta ¿No habría dulces para todos?.

Tambien es simple: No se da cuenta ni de uno ni de lo otro y Santas Pascuas. No conviene malacostumbrarlos que después se lo creen todo, y no hay nada más molesto que un piojo resucitado.

Además, por ese camino nos encontraríamos obligados a dar explicaciones de que lo que se vendió como un auténtico triunfo, no fué sino un desagradable fracaso económico.

¿Y con los que protestan de otras federaciones por lo que consideran que no estaba pactado que unos con buenos dulces y los otros con los recortes sobrantes?.

También es sencillo: Como sigan así se pueden ver hasta sin las sobras. Además, ya ellos deben saber que no es posible café para todos. Lo que se hayan creido es problema suyo.

Es más, como se pongan tontos, les lanzamos la campaña acostumbrada de intoxicación y hasta le podremos llamar "par de incontrolados" como a los del otro bando. Aquí todo y todos están muy controlados y no hay lugar a esas discrepancias.

Pero y entonces...¿Qué ha pasado con ese espíritu de SOLIDARIDAD y aquello de "LIBRE DE CADENAS" que tanto me ilusionó y que por esa causa me apunté a ese proyecto?.

Te explico y no preguntes más, chaval: Los espíritus no son de este mundo, y cadenas siempre ha habido. A tu edad esas cosas ya las debería saber; así como el no fiarte de palabras sino de hechos, y más si son profesionales en el arte de engañar. O acaso no sabes lo que es ser político.

Pues no. No es esta la afición que deseo y que me pueda ilusionar. Aunque comprendo que sirva a algunos para obtener lo que no obtendrían de otra forma.

Pasado, presente y futuro.

La historia de la ornitología deportiva en nuestro país está plagada de decisiones controvertidas y polémicas, cuando no irregulares, contrarias a ley o contrarias a la esencia democrática que debe regir en nuestras organizaciones. Ello revela desgraciadamente, la escasa capacidad y/o el dudoso talante de aquellos que, como dirigentes, protagonizaron esas actuaciones. El resultado es tan triste que sólo viene a demostrar lo “burro” que es el ser humano, incapaz de aprender de sus propios errores al ignorar su propia historia, que se repite y repite una vez tras otra, pues el cisma ornitológico no es la primera vez que se produce.

La historia reciente de lo acontecido en nuestra ornitología nacional avala lo expuesto, y actuaciones controvertidas, como lo fueran el no someterse a una moción de censura reglamentariamente solicitada, o las mal llamadas “expulsiones” de las federaciones “rebeldes”, capitaneadas éstas por personas que perdieron toda razón que pudiera asistirles por unas formas inadecuadas, y que perdieron cualquier credibilidad al promover lo que antes ellos mismos habían prohibido, han dado paso a un nuevo “status” configurado por dos grandes bloques.

La relación entre los adeptos de uno y otro bloque, como si se tratase de una nueva guerra civil, ha estado gobernada, en un primer momento, por una beligerancia casi sangrienta; pero ésta, por evolución natural y con el paso del tiempo, se encamina poco a poco hacia un nuevo estatus de respeto y de aceptación mutua, donde incluso podrían darse pactos de colaboración convenientes para ambas partes.

Si en un principio yo mismo fui el primero en rasgarme las vestiduras por el hecho de la ruptura de las bases, cosa que me entristecía sobremanera, hoy encuentro ventajas en este hecho que antes no alcanzaba a ver. Efectivamente, el hecho en sí de que existan dos bloques ofrece una alternativa a los criadores y a las asociaciones que antes no existía: la de poder elegir entre uno u otro. Esto implica obligatoriamente una competitividad entre las dos organizaciones que va a redundar en la mejora de los servicios ofrecidos, y además, es la mejor medicina contra los abusos de poder que propician los monopolios.

Con todo ello, el futuro lo decidirá esa competitividad y ganará adeptos aquella organización que mejor sepa gestionarse, que ofrezca más transparencia y cuyo sistema de gobierno salvaguarde mejor los principios democráticos. Con el devenir de los años, difícilmente se mantendrá el equilibrio actual entre ambas organizaciones, y una de ellas será más fuerte que la otra, y cuando la balanza se incline manifiestamente a favor de una de ellas, será cuestión de tiempo el que la otra quede en simple testimonio, dando como resultado un nuevo monopolio que de nuevo propiciará la creación de corrientes disidentes, y tendremos servido un nuevo cisma.

Estos ciclos repetitivos no se dan en las sociedades avanzadas, sencillamente porque disponen de mecanismos de control que impiden los abusos de poder y que eliminan del mapa político a aquellos dirigentes incapaces y/o con un talante inadecuado. El más importante mecanismo de control se llama “madurez” democrática, por el que los dirigentes más cercanos a las bases, entiéndanse presidentes de federaciones y de asociaciones, ejerzan sus cargos con responsabilidad y sean conocedores de la normativa que les rige, no permitiendo prácticas alienantes o totalitarias, exigiendo responsabilidades y obligando a sus respectivas cúpulas de poder a cumplir estrictamente la normativa y las reglas de un sistema democrático.

Pero poco avanzaremos en este sentido mientras algunos dirigentes sigan acudiendo a las reuniones donde se toman decisiones a verlas venir, a dejarse dirigir, y sin exigir más allá que el pago de sus gastos. Poco avanzaremos mientras algunos dirigentes sigan considerándose clase “dirigente” en lugar de clase “sirviente”, y asuman con honestidad y responsabilidad que su rol es el de “servir” a sus asociados, representando y defendiendo sus intereses por encima de cualquier otro interés.

Lamentablemente, no son todos los dirigentes los que cumplen con estos preceptos; tal vez porque las personas realmente válidas tengan otras ocupaciones y no quieran implicarse en cuitas tan poco gratificantes; o tal vez porque sus vidas personales estén plenamente satisfechas y no quieran asumir la responsabilidad de ejercer cargos directivos en este tipo de asociaciones. Tal vez la humildad, en el ejercicio de estos cargos sea el mejor aval para ostentarlos, y tal vez esa misma humildad sea la que diferencie a los tiranos de los dignos.

La prepotencia de que hace gala esta afición, aval inequívoco de ignorancia, nos lleva incluso a caer en el ridículo, y se pone de manifiesto en la redacción de nuestros propios Estatutos. En ellos, ambas organizaciones se erigen en “defensores” de la Naturaleza y se comprometen a colaborar con las autoridades, haciendo alarde, ya no sólo de una prepotencia sin límite, también representa la máxima expresión de hipocresía, porque en verdad, ni la una ni la otra, promueven actividad alguna con este fin ni colaboran con nadie en la defensa de nada, más al contrario, ambas conniven con actos incompatibles con aquello que proclaman. También ambos Estatutos se arrogan la potestad del estudio “científico” de las aves, aún cuando nuestra metodología poco tiene en relación con los principios de sustentación de ciencia alguna. Se arrogan incluso la potestad de proteger especies amenazadas, cuando en verdad, nuestra afición es predadora de dichas especies. Así mismo, son notables las evidencias de mala redacción o del uso indebido del lenguaje, como emplear la expresión “cría en domesticidad” en lugar de “cría en cautividad” o “cría ex situ”. La máxima expresión de prepotencia se alcanza en la potestad de crear incluso nuevos y bonitos vocablos, como “orníticas” u “ornitocultura”, ninguno de ellos reconocido por la Real Academia Española.

Y desde mi más profunda ignorancia, pregunto: ¿Acaso no es suficientemente noble y digna nuestra afición, como para tener que disfrazarla de una parafernalia que poco o nada tiene que ver con ella? ¿No sería mejor una actitud más humilde, y que erradique aquellas prácticas que perjudican nuestra imagen social?

Tristemente y al contrario, nuestra prepotencia dista mucho del verdadero reconocimiento de nuestras organizaciones en cualquier ámbito fuera del propio, y carecemos de cualquier prestigio ante organismos oficiales, simplemente porque nuestros Estatutos son una falacia y no hacemos absolutamente nada de lo que en ellos se proclama; por el contrario, nuestra afición se asocia a prácticas contrarias al sentir general de una sociedad cada vez más sensibilizada con el trato que proferimos a los animales y con la conservación de la Naturaleza. La realidad es que nuestras organizaciones carecen de cualquier peso en decisión oficial alguna y son otras entidades las que se sientan en la mesa con consejerías, ministerios y gobiernos. Y esa realidad, al margen de expresiones tan magnánimas y grandilocuentes que falazmente nos sitúan como el centro del universo, sólo tenemos que agradecérsela a dirigentes que, por encima de su presunta falta de humildad, sólo demuestran su incapacidad e incompetencia para gestionar adecuadamente nuestra imagen pública.

Ignoro cual es el futuro, sin duda incierto, para esta afición; lo que sí se, es que lo realmente importante para que esta afición evolucione hacia un futuro diferente, es que las bases abran los ojos, se impliquen y sepan apoyar a aquellos dirigentes realmente válidos; y que remuevan sus conciencias para que éstos se rijan por un sentido de la responsabilidad acorde con los principios democráticos y con la realidad de las exigencias éticas de nuestra sociedad. Sólo así, con independencia del quién y del cuándo, nuestras organizaciones funcionarán de otra manera, sin ciclos de monopolios ni cismas. Sólo así nuestra afición se dignificará y definitivamente ostentará el reconocimiento social que merece.

ANCEP alcanza nuevos acuerdos de colaboración para el COIHL

ANCEP, Asociación Nacional de Criadores de Exóticos y Psitácidos, se prepara para la organización de la IV edición del COIHL, Campeonato Ornitológico Internacional Hispano Luso, que se celebrará paralelamente a la V edición de ORNIEXPO, en la ciudad de Almendralejo, y abrirá al público los días 29 de octubre al 1 de noviembre.

El COIHL, por su elevada participación de aves exóticas y psitácidas, se ha convertido en el evento por excelencia en estas especialidades; y representa para ANCEP una firme apuesta por una nueva concepción de los eventos ornitológicos, ya no sólo porque ANCEP es pionera en asumir su responsabilidad como organizador sobre las aves participantes, también es pionera en aplicar medidas eficaces sobre bioseguridad y bienestar animal.

Como novedad en esta IV edición del COIHL, ANCEP también organizará su I Congreso anual, que constará de la Asamblea General de Socios y de un ciclo de conferencias muy ambicioso, contando con ponentes de prestigio internacional que abordarán diferentes aspectos relacionado con la cría de aves en cautividad.

El Palacio del Vino, sede del COIHL y de ORNIEXPO, se encuentra en fase de ampliación; y por ello, en esta próxima edición estará en obras, sin que tales obras afecten al desarrollo de los eventos, ya que se están construyendo dos nuevos pabellones climatizados que contarán con 2.650 m2 cada uno, con lo que el futuro Palacio del Vino contará con 4 pabellones y con más de 7.000 m2 de exposición.

Esta nueva realidad del Palacio del Vino, ofrece una posibilidad de crecimiento espectacular, y que ha llevado a ANCEP a promover acuerdos de colaboración con otras entidades para que se unan a un proyecto de futuro común. Estas propuestas han concluido con la unión de la Asociación Extremeña de Avicultura, que anualmente organiza una exposición de avicultura artística en la que vienen participando unas 600 gallinas de diversas razas, además de otras aves exóticas (pavos, faisanes, anseriformes, etc.), donde vienen participando aficionados de España y Portugal, y que este año también organizará el V Monográfico Nacional de la Gallina Azul Extremeña, ocupando una superficie total de exposición de unos 1.000 m2. De otro lado, también se ha alcanzado un acuerdo de colaboración con la Asociación de Colombicultura “Tierra de Barros”, que de igual manera, todos los años viene organizando una exposición de palomas de raza en la que vienen participando unos 300 ejemplares.

Así pues, dentro del mismo marco, se celebrarán este año los cuatro eventos simultáneamente: COIHL, ORNIEXPO, Exposición de Avicultura y Exposición de Colombicultura; lo cual redundará en beneficio de todos, y cuyo propósito es, en ediciones sucesivas, crear una exposición avícola conjunta con una ocupación total del nuevo Palacio del Vino.

No obstante, aún se están realizando nuevos contactos con otras entidades nacionales que posiblemente, concluyan en nuevas incorporaciones al proyecto en sucesivas ediciones. El Ayuntamiento de Almendralejo también ha expresado su voluntad de seguir apoyando este nuevo proyecto.