Profilaxis de las parasitosis externas

Pensaba comenzar la sección de manejos de una manera muy distinta; tal vez introduciendo algunos conceptos básicos para ir desarrollándolos después, pero la actualidad se impone y la problemática suscitada con Insectornis me aconseja abordar este tema en primer lugar.

Realmente, los aficionados a la ornitología deportiva somos muy dados a administrar a nuestras aves todo tipo de artificios, en la mayoría de los casos, con resultado contrario al pretendido e intoxicando a nuestras aves con sustancias de dudosa utilidad: antiparasitarios, medicinas, vitaminas, estimulantes, complementos nutricionales, etc. En la mayoría de las ocasiones las administramos por recomendación de “expertos” y con intención de prevención, cuando en verdad las medidas de prevención, en la mayoría de los casos precisamente desaconsejan todas estas prácticas.

A las multinacionales, fabricantes y distribuidores de todo este arsenal de productos, obviamente les convienen estas prácticas, pues con ellas ven incrementados sus resultados económicos, pero es responsabilidad de todos los que formamos parte de esta gran familia, educar a los criadores y nóveles en praxis más correctas y convenientes.

Lo sucedido con Insectornis pone precisamente en evidencia una mala praxis, muy extendida y generalizada, cual es precisamente una prevención muy mal entendida. Los antiparasitarios, como la inmensa mayoría de productos ornitológicos, no son productos inocuos y deben utilizarse con responsabilidad.

La prevención contra las parasitosis externas no debe sustentarse en la administración rutinaria de antiparasitarios, sino que debe comenzar por minimizar los riesgos y cerrar las puertas a la entrada de estos indeseados parásitos, ya no solo por la molestia que producen a las aves, sino sobre todo, porque son vectores de transmisión de multitud de enfermedades.

Los principales parásitos externos que afectan a nuestras aves son piojos y ácaros, y ambos entran en nuestros criaderos de la misma forma: bien por contacto con aves silvestres (principalmente gorriones), bien por el ingreso de nuevos ejemplares ya infestados.

El contacto con aves silvestres no pasa necesariamente porque gorriones u otras aves entren en nuestros aviarios; en la mayoría de las ocasiones estas aves se posan en tejados, terrazas y zonas próximas a nuestra instalación, desprendiéndose allí de los molestos parásitos. Éstos son capaces de recorrer grandes distancias y se guían por su olfato, siendo atraídos por olores fétidos con compuestos de amoniacos, exactamente aquellos que desprenden los excrementos de nuestras aves y que les conducen inequívocamente a su comida.

La prevención efectiva de estas parasitosis debe encaminarse a minimizar las posibilidades de acceso de estos seres a nuestra instalación, y la primera y más eficaz medida es, precisamente, el no atraerlos. Como siempre, una limpieza regular de nuestras instalaciones así como una ventilación diaria, son requisitos imprescindibles, y a este respecto, tengo que reconocer tristemente que la mayoría de los aviarios que he visitado no cumplen unas condiciones higiénico-sanitarias mínimamente aceptables para la tenencia y cría de aves.

Adicionalmente, también podemos cerrarles la entrada colocando mallas mosquiteras en nuestra instalación, evitando la entrada no sólo de aves silvestres, también de otros animales perjudiciales como roedores y salamanquesas, y de insectos como los mosquitos. Si además, desde el inicio de la primavera hasta el otoño, época principal de actividad de estos parásitos, rociamos un insecticida regularmente (cada 15 días) de efecto residual prolongado, alrededor de puertas y ventanas, será muy difícil que desde el exterior puedan acceder a nuestra instalación. En el caso de instalaciones donde las aves tienen acceso al exterior (cosa muy deseable) y donde el contacto con aves silvestres es aún más probable, las medidas antes descritas son igualmente válidas, pero van a exigir una supervisión más estricta.

La otra puerta de entrada son las aves recién adquiridas y que puedan estar infestadas por dichos parásitos. Estas aves deben mantenerse en cuarentena y sometidas a las medidas y tratamientos preceptivos, entre ellas la desparasitación externa.

Con estas simples medidas, estaremos previniendo eficazmente las parasitaciones externas, y consiguientemente, será innecesario el uso rutinario de antiparasitarios en nuestras aves.

Ahora bien, si por cualquier circunstancia fallaran las medidas de prevención y observásemos parásitos en nuestras aves o en sus nidos, será el momento de adoptar otras medidas y de recurrir a los antiparasitarios, preferiblemente bajo prescripción veterinaria, quien nos indicará el producto adecuado para cada caso y el protocolo a seguir para que sea realmente efectivo el tratamiento.

Dado que nuestra ignorancia y prepotencia nos hace prescindir de los veterinarios, al menos intentemos obrar con un mínimo de prudencia y de responsabilidad. En general, a la hora de administrar cualquier producto a nuestras aves, deberíamos de cumplir las siguientes normas básicas:

- No usar nunca, y repito, nunca, productos que no sean específicos para aves.

- Comprar siempre productos que en el envase hagan constar el registro sanitario, composición y fecha de caducidad.

- Elegir preferiblemente productos procedentes de laboratorios de confianza y que presenten certificado de calidad.

- Seguir fielmente las indicaciones y dosis recomendados por el fabricante.

Los productos destinados a otros animales, aún cuando contengan el mismo principio activo, pueden utilizar excipientes diferentes que, en el caso de las aves, no sean aconsejados. Lo mismo puede decirse para otros productos fitosanitarios y del hogar. En ocasiones, los veterinarios emplean fármacos indicados para otros animales, e incluso de medicina humana; pero a diferencia con nosotros, ellos saben lo que hacen, y en efecto, los fármacos realmente eficaces no se suministran en las pajarerías.

El registro sanitario nos garantiza que los productos y la composición están autorizados. Los laboratorios serios normalmente también presentan el logotipo de certificación de calidad, que garantiza, en cierta manera, que sus sistemas de producción, almacenamiento y distribución, están sometidos a sistemas de control. Por ejemplo, muchas sustancias son sensibles a la temperatura y deben almacenarse y transportarse a baja temperatura, por lo que se requiere de unidades frigoríficas y camiones isotermos. Entre estas sustancias se encuentran las vitaminas; imaginaos las propiedades de éstas tras viajar de Barcelona a Sevilla en pleno mes de agosto y en un camión convencional, y luego expuestas al público en cualquier pajarería.

Las indicaciones y dosis dadas por el fabricante, pueden en ocasiones, ser variadas por el veterinario en función del caso, pero al menos, evitan usos indebidos por nuestra parte.

El carbaril, principio activo de Insectornis, perteneciente a la familia de los carbamatos, está considerado uno de los antiparasitarios más seguros y menos embriotóxico para las aves. Pero de ahí, a administrarlo en el agua de baño, donde las aves pueden ingerirlo, o a administrarlo en nidos, tal y como indica el prospecto del producto, va un abismo y me parece una temeridad. Si fuera necesario administrarlo en nidos, en casos de una infestación importante, debe aplicarse con extrema cautela y evitando en todo momento cualquier contacto con los huevos o pichones de poca edad. Adjunto una fotografía en la que pueden observarse los efectos tóxicos en embriones; el de la izquierda es normal, el de la derecha fue sometido a dosis bajas.

También se observan errores crasos en el prospecto de Insectornis a la hora de definir a los ácaros como un tipo de piojos rojos, ya que éstos no son piojos. Los piojos pertenecen a la clase de los insectos, mientras que los ácaros pertenecen a la de los arácnidos. Mientras los primeros tienen 3 pares de patas, los segundos tienen 4 pares.

Estas prácticas tan extendidas y generalizadas, en ocasiones tienen consecuencias de las que el criador no es consciente. Desde muertes embrionarias y eclosiones dificultosas, hasta pollos débiles y/o con anomalías. Todo dependiendo de la dosis recibida por cada embrión y por cada nidada, y sin que el criador encuentre explicación para estos sucesos ni los relacione con el uso del antiparasitario (ojo, también pueden deberse a otras razones).

Posiblemente y aún cuando carezco de información precisa, lo presuntamente sucedido con Insectornis pueda estar relacionado con alguna de estas circunstancias, bien un cambio en los excipientes, bien un cambio en la concentración del producto; de ahí el presunto nefasto resultado, causando una mortalidad excepcional. Lo cual pone en evidencia que, si es que existen controles de calidad, cosa que dudo, éstos, presumiblemente, han fallado.

La verdad es que, con todas las burradas que les hacemos a nuestras aves, la única conclusión que podemos deducir es que son verdaderamente resistentes.

La problemática de las parasitosis será abordada en el futuro de una manera más amplia, técnica y precisa, por el compañero Marcos Núñez en la sección veterinaria, por lo que las parasitosis externas han sido tratadas aquí exclusivamente desde la perspectiva de esta sección, recomendando medidas de profilaxis, pero sin abordar clasificaciones taxonómicas parasicológicas ni tratamientos.

Latac s.l. no da la cara.

Dada la polémica suscitada por el caso Insectornis, y las bajas que su último lote presuntamente ha causado en nuestros aviarios, un miembro del equipo de redacción contactó telefónicamente con el Sr. Alberto Musserós, uno de los administradores de Latac, S.L., empresa fabricante de dicho producto, con el propósito de realizarle una entrevista para profundizar en el asunto y tratar de esclarecer lo sucedido, ofreciendo la visión y posición de la referida empresa ante la situación dada, a lo que el Sr. Musserós accedió cortésmente y nos remitió una dirección email para enviarle el cuestionario de dicha entrevista. El Sr. Musserós manifestó sentirse muy preocupado por este asunto, habida cuenta de las importantes pérdidas económicas que podría repercutir para su empresa.

Así, el pasado martes día 4, remitimos por email el cuestionario, en el que se incluían preguntas tal vez incómodas, pero obligadas, tales como que nos informara sobre los mecanismos de control de calidad a que sometían los productos antes de salir al mercado o la posición de Latac, S.L. frente a posibles responsabilidades ante los consumidores de Isectornis por las presuntas bajas causadas en sus criaderos.

Nunca obtuvimos respuesta del Sr. Musserós a este cuestionario, por lo que, 24 horas después, le enviamos un segundo email, en el que le comunicábamos que su silencio sería interpretado como una renuncia a hacer declaraciones al respecto.

Consiguientemente y transcurridas otras 24 horas, debemos comunicar a nuestros lectores que Latac, S.L. ha rehusado a efectuar declaraciones. No obstante, ofrecemos este medio a través de “cartas a la redacción” para ejercer, si lo desean, el legítimo derecho a réplica que les asiste.

Los foros, la Ley y la ética.

Tal y como había anunciado en repetidas ocasiones, no era mi deseo entrar en cuitas con ciertos foros, ni darles importancia alguna en este medio; sin embargo no puedo abstraerme de lo que en ellos viene aconteciendo, y muy a mi pesar, me veo en la obligación de hacer aquello que no quería hacer, y de denunciar públicamente sus actuaciones, para que cada cual pueda deducir por sí mismo, sus propias conclusiones.

En los últimos días y una vez se desveló la identidad de las personas que formamos el equipo de redacción de “La verdad ornitológica”, y muy especialmente la mía, se han producido una serie de reacciones en los foros, promovidas por sus propios administradores, que sin ser trascendentes, constituyen una noticia en sí y que merecen una reflexión en esta sección. Los titulares de dicha noticia bien podrían ser los siguientes: “Apagón de las salas federaciones” o “Boicot al Blog”.

Nunca comprendí ni mucho menos admití, las normas arbitrarias de los foros impuestas por sus administradores, personas cuyo mérito era simplemente el haberlos creado. Este hecho en sí, les concede un espacio de acceso público, pero bajo ningún concepto les otorga potestades especiales ni privilegios, y mucho menos les otorga la potestad de infligir discriminaciones a las personas, difamarlas, coaccionar su libertad de expresión, ni otras tantas y tantas irregularidades como vienen cometiendo. Una de esas normas, a la que siempre me opuse, les blinda contra cualquier crítica, ya que no permiten, y expulsan a quien lo haga, las críticas a sus actuaciones; es decir, si ellos cometen un acto irregular, no tienes más opción que tragártelo sin rechistar, porque si públicamente rechistas, sin explicación alguna te expulsan; y lo que es peor, una vez expulsado y cuando careces de la posibilidad de defenderte, te ponen a parir. Esta actitud, que les coloca por encima del bien y del mal, es incompatible con el ejercicio del derecho a la libertad de expresión, y resulta inadmisible en una sociedad donde todo el mundo está sujeto a la crítica en el ejercicio de sus funciones, desde el alcalde de nuestro pueblo al presidente del Gobierno, desde el propio sistema judicial al mismísimo Papa; todos han sido objeto de crítica en alguna ocasión. ¿Y un simple administrador de un foro de pajaritos, cual Dios mismo se tratara, resulta que está por encima de esa sujeción?

Tal vez la razón de su nerviosismo radique precisamente en eso, en que saben que sus “poderes” no alcanzan a este medio, y que aquí no van tener el tratamiento de dioses que exigen en sus propios foros, y que, como cualquier otro simple mortal, estarán sujetos a una crítica legítima, por cuantas actuaciones tengan en el ejercicio de sus funciones.

Todos hemos podido comprobar como tras “El día después”, ciertos foros eliminaban todos los temas donde se hablara de este nuevo medio, imponiendo además una ley del silencio que se justifica en no otorgarnos publicidad alguna, a modo de una especie de boicot a esta editorial. Lamentablemente para ellos, sus ilusiones se han visto frustradas por el devenir de nuestro contador, que poco a poco y en nada de tiempo los deja atrás en visitas, y en tan solo 10 días hemos superado la cifra de 4.000.

El hecho en sí de ocultar las salas de federaciones es una medida muy poco inteligente por su parte, puesto que perderán visitas inexcusablemente; las de todas aquellas personas que legítimamente no desean revelar datos personales y gustan de leer sin manifestarse. Pero también pone de manifiesto que se cumple una vez más aquello de “a Dios rogando, y con el mazo dando”. Efectivamente, mientras en sus manifestaciones en diversos mensajes defienden a ultranza la libertad de expresión, sus actos les contradicen, pues demuestran una vez más que utilizan los foros para su egoísmo e intereses personales, anteponiéndolos a los intereses generales de los aficionados, y son los dioses los que deciden en sus olimpos particulares, de qué se puede hablar y de qué no, imponiendo una vez más métodos de censura, borrando todos aquellos mensajes que no convengan a sus deidades, mostrando un nulo respeto por los autores de los mismos.

Las salas de federaciones ahora están ocultas y solo pueden leerlas los usuarios registrados; es decir, aquellos que gocen de su beneplácito. Pero… ¿por qué razón y por qué ahora?

Tengo constancia fehaciente y puedo probarlo, que cualquier intento de registrase en ciertos foros para acceder a su lectura pasa por una censura previa, ya que rastrean la IP hasta identificar a la persona real que hace la solicitud. Si dicha persona no es de su conveniencia le envían un mensaje rechazando su solicitud en base a no ajustarse al perfil deseado. Con lo cual, resulta muy divertido enviar solicitudes de vez en cuando, para que así tengan una ocupación en su vagarosa existencia y se vean obligados a rastrear las IP de todas las solicitudes.

De igual manera, tengo constancia fehaciente y puedo probarlo, que miembros registrados que jamás han participado, han sido privados del acceso a la sala de federaciones, tras rastrear sus IP y descubrir quien está tras ella. ¡Menudo trabajo tienen por delante si tienen que rastrear las IP de todos los usuarios registrados!

Tengo constancia fehaciente y puedo probarlo, que existen IP bloqueadas, privándoles del acceso a ciertos foros, coaccionando así el derecho a la información.

Y aún tengo constancia fehaciente y podría probarlo, de irregularidades aún mayores y que no voy a revelar por respeto a la privacidad de terceras personas que podrían verse afectadas. Tan fehaciente es la constancia de cuanto expongo que yo mismo soy uno de esos afectados.

La razón para tomarse tantas molestias y precisamente ahora, solo se justifica con la pretensión de que algunos no tengan acceso a cuanto se dice en dichas salas, aún cuando precisamente se esté hablando de ellos, privándoles de un derecho fundamental como es el derecho a réplica. Por respeto a la línea editorial de este medio, no voy a poner calificativos a estas actitudes, y que cada cual lo califique como quiera.

Algún foro, con aparente inactividad superficial, en realidad bulle de actividad en una sala oculta, donde administradores y amigos cómplices campan a sus anchas en la oscuridad y a espaldas de los ojos de los lectores, los mismos que luego se presentan en público como adalides de la transparencia. Y ya sabemos lo que dice el refrán: “cuando alguien se tiene que ocultar, es porque algo tiene que callar”.

¿Cómo podrían justificarse todas estas actuaciones? ¿Cómo puede justificarse el que se permitan difamar a una persona a la que al mismo tiempo se le impide el acceso a cuanto de él se dice y sin posibilidad de defenderse? ¿Cómo puede justificarse una discriminación tan vergonzosa?

Son realmente ilusos si creen que con estas conductas pueriles consiguen otra cosa que su propio desprestigio y la pérdida de credibilidad de sus propios actos.

Es sabido de todos que la ignorancia no exime la culpa, no obstante y para conocimiento general expondré a continuación algunos de los muchos preceptos legales que forman parte del sistema jurídico español, y que, obviamente, algunos administradores de foros ignoran:

La Constitución española, en su Art. 14 dice:

“Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.

Obviamente, los españoles somos iguales ante la Ley, pero no somos iguales ante los foros, pues algunos no nos ajustamos a su “perfil” deseado. En realidad este es un simple ejemplo, porque si me extendiera en los preceptos constitucionales que algunos administradores se pasan por su “divinas” vergüenzas, este artículo sería verdaderamente insoportable por su extensión.

Pero hacen exactamente lo mismo con la Ley de Protección de Datos, pues se permiten rastrear las IP de los usuarios de los foros con el objeto de decidir si nos ajustamos a su perfil o no, o para bloquearnos el acceso a cuanto se dice de nosotros, algo que además hacen con jactancia. La Agencia Española de Protección de Datos ha declarado que la IP es un dato personal y por consiguiente amparado por dicha Ley, y no puede rastrearse más que por los Cuerpos de Seguridad del Estado en la persecución de delitos, quienes incluso necesitan de una autorización judicial para proceder a su identificación.

De igual manera, muestran el mismo respeto por la Ley Orgánica Reguladora del Derecho de Rectificación, que ampara como derecho fundamental el derecho a réplica, al difamar a una persona sin otorgarle el derecho legítimo a defenderse.

Todos estos hechos, ahora de conocimiento público, revelan el verdadero talante que subyace bajo ciertos personajes, su respeto por la Ley y la ética personal de que hacen gala.

No puedo por menos, que sentir vergüenza ajena por estos comportamientos, porque aún cuando ignoren la Ley, siempre he dicho que la Ley y el sentido común van de la mano, y no es necesario tener conocimientos legales para discernir lo correcto de lo incorrecto, y cuando se es incapaz de discernir entre lo uno y lo otro; una de dos: o se es un necio irrecuperable, o bien uno carece del más mínimo precepto de ética personal.

La "VERDAD" Ornitológica

Desde su reciente aparición, hace apenas 10 días, muchos son los comentarios surgidos en los diferentes foros ornitológicos acerca de "La Verdad Ornitológica", blog nacido con el ánimo de informar u opinar lo mejor y más imparcialmente posible sobre los diversos temas que puedan afectar a esta afición que todos compartimos, y que desafortunadamente hoy se encuentra tan desunida como desinformada.

Es obvio que cuando se opina sobre ciertos temas como los federativos, donde prima una política partidista que a muchos ciega de razón, a todos es imposible contentar y lo normal es que tanto aparezcan apreciaciones a favor como en contra de lo publicado.

A día de hoy, entre las numerosas opiniones que ha dado lugar la aparición de "La Verdad Ornitológica", todas de agradecer, ha despertado mi interés de forma especial tres de ellas, pues pienso que se han basado más sobre prejuicios establecidos y divagaciones que sobre un serio análisis objetivo del blog y su contenido.

-a) ANONIMATO DEL EQUIPO EDITOR.

Sobre ello, es inútil argumentar más de lo que ya se ha expuesto para intentar explicar las razones iniciales que justificaban escribir bajo pseudónimos (no usar el anonimato para injuriar o insultar amparándose en el mismo; necesidad para que no se prejuzgara por la autoría sino por los contenidos; aclaración de que tanto en periodismo como en literatura es cosa más que usual; etc), cosa que nunca con anterioridad habíamos ejercido ese derecho ya que siempre nuestros escritos en otros foros han llevado firma.

Ésta no fué sino la primera excusa propagada para intentar desacreditar a "La Verdad Ornitológica" a falta de verdaderos argumentos y razones que los avalaran.

Intento que como se puede comprobar, quedó frustrado por el gran número de entradas que ha recibido este blog y que a mi juicio, no hay comparación con ningún otro de similar contenido en tan corto espacio de tiempo.

-b) IDENTIFICACIÓN DE LOS EDITORES

Siempre se dijo que hay gente "pa to" y que los hay que nunca estan contentos.

Una vez desvelada las identidades del Equipo Editor, el contenido del Blog sigue sin ser lo importante, sino que quien lo escribe prevalece sobre lo escrito. Algo tan insólito como no abrir las cartas porque el cartero no sea del agrado de uno.

Si antes lo importante para desacreditar era que sus editores escribían bajo pseudónimos, ahora parece ser que lo importante es el que hayan perdido el anonimato, cuando en realidad lo verdaderamente importante para esas personas creo que es el intento de desacreditar gratuitamente sin razones que lo justifiquen,... y desconcertado me he quedado el comprobar como alguno que ha amparado y auspiciado el anonimato para que bajo su manto se pueda insultar, se afana con esmero en intentar desacreditarnos por este u otros conceptos similares.

Pues nuevo intento frustrado, incluso a pesar de que se ha boicoteado todo lo referente a este blog en varios foros ornitológicos sin más razón a mi entender que por desencuentros personales con uno de los editores....Pero el contador de entradas sigue subiendo.

-c) EL NOMBRE DE CABECERA.

Dado que los dos pasos anteriormente expuestos no les dieron el fruto esperado, pues ahora la hipotética y nueva justificación para seguir intentando desacreditar a "La Verdad Ornitológica" no es lo que en él se escribe u opina, como así debería ser; ya no es el anonimato de sus editores o la pérdida del mismo; ni tampoco la rectificación de algún dato o apreciación; sino que ahora es ...el nombre de cabecera. Y es que eso de llamarse "La VERDAD Ornitológica" parece ser que irrita, molesta, angustia o escalda a algunos.

Numerosos periódicos, editoriales, canales de T.V., etc. llevan o han llevado como nombre de cabecera "LA VERDAD", tanto en España (ejemplo: el de Murcia) como en Sudamérica ( Argentina, Méjico, Venezuela, etc), sin que al menos yo conozca intentos de desacreditarles por ostentar esa expresión .

Como paradoja con lo que actualmente está sucediendo referente a "La Verdad Ornitológica" desde su reciente aparición y el trato que está recibiendo en diversos foros públicos ornitológicos, les expongo lo sucedido en su día, a principios del siglo XX, con el periódico LA VERDAD de Murcia, y que por semejanza, deduciremos fácilmente que el mundo habrá cambiado desde esas fechas acá, pero poco lo ha hecho el hombre:

-El nuevo diario, que se confesaba abiertamente católico, habría de competir con otros ya asentados, como "El Liberal" de orientación anticlerical. De ellos y de un ambiente en que dominaba el anticlericarismo y la demagogia, y tenía amplio campo la masonería, recibió encendidos ataques desde el mismo momento en que salió a la calle.

Sobre los jóvenes que voceaban el nombre de LA VERDAD caía la rechifla y los insultos de los voceadores de los demás periódicos murcianos.

También, en el quiosco de la estación de ferrocarril se negaban a su venta, y los paquetes enviados a los pueblos murcianos se perdían en el trayecto.

Sección de Veterinaria. Presentación y declaración de intenciones

Estimados lectores, la sección que comienzo con estas líneas querría, por encima de cualquier otra consideración, tener como protagonistas a las aves,.... pero no como seres que despiertan nuestro afán de competición, de lucro económico o un profundo sentimiento ególatra...., no como seres a los que sometemos a manejos aberrantes o exponemos en concursos como si fueran simples objetos...., no como la oscura mercancía que mantiene insostenibles redes de expolio que usurpan el patrimonio natural de los países en vías de desarrollo.... en definitiva, no como seres apresados en la cárcel de nuestra ignorancia y nuestro egoísmo. Aquí hablaremos de las aves desde el respeto de quien las considera organismos vivos que, al igual que nosotros, han sido concebidas en un contexto evolutivo que constituye su verdadero contexto, hablaremos de seres capaces de sentir de un modo muy próximo al nuestro, con profundísimos lazos afectivos, con las que deberíamos establecer, no una relación de explotación, sino una simbiosis. Aquí hablaremos, en definitiva, del alcance último de nuestras acciones como avicultores, acciones que debemos revisar y cuestionar profundamente para encuadrarlas dentro de un verdadero desarrollo sostenible, hablaremos de cómo orientar ésta práctica para que nos aporte realmente aquello que debería aportarnos: sabiduría.

....Y dentro de éste enfoque en el que las aves son consideradas no por el hecho de ser de una determinada especie o raza o pertenecernos (aunque en el sentido más profundo de esta palabra, podremos encerrarlas, pero jamás seremos dueños de su voluntad), sino simplemente por convertirse en compañeras de nuestra existencia, bien en el rincón más secreto de nuestra pajarera o, fugazmente, entre las ramas de un árbol o apenas un instante en el cielo...., dentro de esa admiración ancestral y profundísima hacia las aves, dentro de ese vínculo que nos une instintivamente con todo lo vivo, hablaremos de Veterinaria..., pero no de una Veterinaria que se justifique únicamente por parámetros productivistas, no de una Veterinaria que sólo se contempla en un contexto de rentabilidad económica.... hablaremos de la auténtica razón de ser de la Veterinaria, de una práctica enfocada verdaderamente a hacer más felices a esas aves, cada una de ellas una joya única e irrepetible, a las que, robándoles su contexto y su universo biológico, entregamos, sin embargo, nuestra amistad. Hablaremos de cómo hacer que nuestra relación con las aves sea verdaderamente respetuosa y furctífera, de todo lo que podemos aportar a sus vidas y de todo lo que podemos aprender y obtener de ellas en un proceso de descubrimiento mutuo que nunca termina.




Marcos Núñez Laiseca
Veterinario Colegiado 1082

Cartas a la redacción.

Sr. Cuenca: le felicito por el blog. He de reconocer que su creación no ha dejado indiferente a casi nadie, lo que es positivo. Como se suele decir: lo importante es que hablen de uno....

Quería decirle que en la noticia "Calma Chica" hace una afirmación que no es correcta:

"FOCDE, atendiendo a que no se ha contado con ella para solicitar la organización del Mundial, ni para la designación de sede...."

La designación de la federación encargada de realizar el mundial de España es asunto que estaba reflejado en el orden del día de la reunión de COM-E de l pasado octubre de 2009. Cualquier federación pudo presentar su candidatura, cosa que hizo FOA. Los detalles los puede encontrar en el acta de dicha reunión, la cual está en poder de Focde.

Personalmente el propio presidente de Focde me comunicó que una de las federaciones COE estábamos obligadas a organizar dicho Mundial, pues Focde no lo había solicitado y él no estaba dispuesto a hacerlo. No es una crítica al Sr. Cossío, pues su postulado me parece perfectamente lógico, pero en este caso, en esta noticia falta a la verdad. Es por lo que solito que edite el contenido en el que informa que no se contó con Focde para este evento.

Debe saber también, que aunque sea FOA la federación encargada de organizar ese Mundial, la COM-E está formada por muchas otras federaciones, entre las que se encuentra Focde. La ayuda de todas ellas es imprescindible para dejar a la COM-E a la altura que se espera de ella. Toda la ayuda posible es necesaria. Por lo que no excluímos a nadie.

Reciba un cordial saludo.

Manuel Cárdenas Teno.

Secretario General de COM-ESPAÑA.

Calma chicha

Son muchos los que se preguntan qué es lo que en verdad subyace tras esta falsa “calma chicha” que estamos viviendo entre las bases de esta afición. Este alto el fuego, fue reclamado, sin mucho éxito, por el propio presidente de FOCDE hará casi dos años, desde una editorial publicada en la revista Pájaros, sin obtener respuesta favorable desde la otra trinchera. Curiosamente, en los últimos tiempos también ha sido reclamado ese alto el fuego por el actual presidente de FOA, en el foro de esta entidad, y tampoco ha logrado un éxito total. Finalmente, y aunque aún existen focos aislados de uno y otro lado, la ansiada paz ha llegado por decisión de las propias bases, hastiadas y desgastadas por tanta grosería y cruces de acusaciones.

Sinceramente, no creo que esta paz dure cien años, porque por ambas partes existen elementos incontrolados que la harán saltar en mil pedazos ante el primer chispazo que se produzca; pero aún voy más lejos, esos incontrolados se encuentran precisamente en los órganos de gobierno de ambas entidades, unos identificados y otros encubiertos bajo pseudónimos, lo cual agrava la situación.

El Sr. Penzo, presidente de FOA y de COM-E, que tengo que admitirlo y reconocerlo, me ha sorprendido gratamente con su actitud, ha tomado la iniciativa reuniéndose con el Sr. Jiménez, presidente de FOCDE, con el propósito de aplacar los ánimos de uno y otro lado y de poner encima de la mesa la posibilidad de establecer colaboraciones entre ambas entidades. Este hecho, lejos de poder interpretarse como signo de debilidad por ninguna de las partes, pone de manifiesto un alto sentido de la responsabilidad, y honra a quienes lo han protagonizado.

Como consecuencia de dicha reunión, mentes menos lúcidas especulan sobre la posibilidad de que, tras los fogones, se esté “cocinando” algo que se les escapa, y dan rienda suelta a su imaginación con hipótesis absolutamente descabelladas, que no pueden otra cosa que causar sonrojo, dando lugar a rumores del todo infundados.

Por mi parte, no albergo duda alguna de que tanto FOCDE como FOA son entidades suficientemente autónomas para seguir su andadura en solitario, lo cual descarta por obvio muchos de esos rumores. Tampoco ese acercamiento representa una retracción en las actuaciones de ninguna de las entidades.

¿Tal vez, el propósito sea realizar un único Campeonato de España coorganizado por FOCDE y COE? Hoy en día se me antoja impensable. ¿Tal vez editar conjuntamente una única revista para reducir gastos? Tampoco, ambas entidades tienen recursos para editar por sí mismas sus respectivas revistas. No, ambas entidades se necesitan para algo que es aún mas obvio, y tal vez FOA empiece a asumir su papel de gigante dentro de COE, y tras haber celebrado dos nacionales empiece a comprender muchas cosas.

El primer y fundamental objetivo de ambos dirigentes es conseguir la paz, eso lo tengo claro; pero tal vez aún subyazca una segunda razón que preocupe a ambas partes, y es la organización del Campeonato del Mundo en España en el año 2012.

El Sr. Penzo ha vivido en primera persona lo que es organizar un Campeonato de España, con escasos recursos humanos y financieros, y tal vez haya comprobado la verdadera ayuda que pueden ofrecer sus otros socios de COE; también ha vivido en primera persona el Mundial de Matosinhos y sabe a lo que se enfrenta. Por su experiencia en ambos, ha aprendido que se necesitan el máximo posible de colaboraciones, y es conciente de la importancia de conseguir la colaboración de FOCDE para tal cometido.

Pero por otro lado, a FOCDE tampoco le interesa quedar al margen de la organización de dicho Campeonato del Mundo, ni deteriorar la imagen de nuestro país en ámbitos internacionales.

FOCDE, atendiendo a que no se ha contado con ella para solicitar la organización del Mundial, ni para la designación de sede, bien podría mirar a otro sitio y no colaborar con la organización del evento en nada, o incluso boicotear el Mundial, lo cual podría acarrear graves consecuencias. Pero aguas pasadas no mueven molinos y esa actitud también podría perjudicar a FOCDE, indisponiéndola con COM.

En definitiva, que ambos dirigentes tienen una “papeleta” nada envidiable encima de la mesa. Sin duda alguna que, el primer requisito que debe darse para una posible colaboración, es que se produzca una paz real y duradera entre las bases, y sólo así, voluntarios de FOCDE y de COE podrían trabajar codo con codo, aunando esfuerzos en beneficio de todos. Pero será muy difícil que concurra esta circunstancia si son los propios directivos los que persisten en propiciar el clima de hostilidad que nos ha gobernado en los últimos tiempos, en lugar de asumir su responsabilidad como directivos, dando ejemplo y reprochando cualquier actuación contraria al respeto entre unos y otros.

La carrera es muy corta en el tiempo y las circunstancias no la van a favorecer. El resultado de las pasadas elecciones a la presidencia de COE y la permanencia de algunas personas en la actual directiva de FOA, hacen poco probable una reconciliación. El propio foro FOA, pese a las acertadas intervenciones en él del Sr. Penzo, sigue dando un mal ejemplo y promoviendo prácticas inaceptables, donde la administración siempre ha medido con distintas varas y donde las normas, que deberían ser aplicadas por igual, se vulneran descaradamente para dar cabida a personajes que, desde el anonimato, persisten en proferir insultos y descalificaciones hacia miembros de FOCDE. Y lo mismo, es igualmente aplicable al otro foro gobernado por personas de FOCDE, aún cuando éstas no representen el sentir oficial de FOCDE.

Desde este medio, vamos a promover siempre una cultura de respeto entre las partes, y aún cuando se me antoja improbable alcanzar el éxito para sus dos máximos dirigentes, el simple hecho de intentarlo merece toda mi admiración y les deseo la mayor de las suertes.