sábado, 29 de mayo de 2010

Andalucía, pionera en bienestar animal y bioseguridad.

La Junta de Andalucía ha aprobado la Orden de 19 de abril, por la que se establecen los tratamientos obligatorios de los animales de compañía, las condiciones para su venta y los métodos de sacrificio de los mismos en el ámbito de dicha comunidad autónoma.

La Orden viene a desarrollar la Ley 11/2003, de 24 de noviembre, de Protección de los animales y regula de manera específica la protección de los animales de compañía, por ser las de menor legislación específica y atendiendo a la dimensión social que han alcanzado estas especies en los últimos años, contemplando su relación directa y las implicaciones que puede repercutir sobre el ser humano, estableciendo las medidas sanitarias, obligaciones y prohibiciones de los propietarios para con sus mascotas.

Destacan especialmente en esta Orden las medidas zoosanitarias obligatorias, encaminadas claramente, a preservar la salud de los propietarios de las mismas y de las personas en general; así como los requisitos obligatorios para su venta, velando por los intereses del comprador e intentando garantizar la salubridad de los ejemplares adquiridos; y por último, establece los métodos de eutanasia aceptados legalmente, que claramente velan por un sacrificio digno e incruento, evitando cualquier sufrimiento innecesario. A este respecto, la Orden prohíbe la eutanasia de animales sanos, o de aquellos cuyo trauma, dolor o sufrimiento pueda ser tratado clínicamente.

La Orden considera explícitamente a las aves psitácidas como animales de compañía, y consecuentemente sujetas a la misma, estableciendo la obligatoriedad de expedir una cartilla sanitaria para cada ave, y un tratamiento preceptivo contra psitacosis, de prescripción veterinaria, previo a su venta.

Desmantelada un red de tráfico ilegal de aves.

En el día de ayer, la Policía Nacional detuvo en la ciudad de Badajoz, al principal responsable de una red internacional de tráfico ilegal de aves pertenecientes a especies protegidas, que se saldó con la detención de otras 8 personas más en Francia, Bélgica, Holanda, Reino Unido y Alemania. Durante la operación fueron intervenidas 22 aves en muy lamentables condiciones, así como los cadáveres congelados de otras 36.

La red se dedicaba al expolio de nidos, principalmente de aves rapaces, en distintos puntos de la geografía española, para la comercialización ilegal de sus huevos y crías en otros países de Europa, Rusia y Emiratos Árabes, donde estas aves alcanzan un elevado valor. Los miembros de otros países se encargaban de falsificar los documentos CITES y las anillas de identificación, así como de la venta de los ejemplares.

La investigación ha sido desarrollada por el Grupo de Medio Ambiente de la Policía Judicial, y la Policía Federal Judicial de Bélgica, con la colaboración de la Autoridad CITES en España y de la Dirección General de Medio Ambiente de la Junta de Extremadura.

jueves, 27 de mayo de 2010

Un presente muy triste.

Después de la intervención magistral del Sr. Cuenca en su artículo "Pasado, presente y futuro" donde relata con excelente estilo y conocimiento de causa el pasado y el presente (el futuro no ha creido conveniente hacerlo aunque lo deja entrever con bastante clarividencia y perspicacia), me atreveré aunque sea con menos conocimientos y experiencia que él, a opinar sobre algún que otro suceso acaecido y que se puede considerar de "presente" puesto que, aunque es de conocimiento público desde hace algún tiempo, aún está por aprobar su entrada en vigor.
Ya en ocasión anterior me referí a la costumbre casi viciosa debido a su facilidad y comodidad para emplearla, conque los que han sido designados (por nosotros) para representarnos y velar por nuestros intereses, suelen olvidarse con prontitud de los fines para los que fueron elegidos y los cambian, sin nuestro consentimiento, por la "grandeur" de unas siglas (y algunos para otros fines más personales). Es decir, la fachada, como la de un palacio aunque los que habitemos la casa no tengamos ni para comer.
Para ellos, no parece haber crisis ni sentido común. Sólo siglas. Siglas que para algunos y en ocasiones, no esconden sino ladinos intereses y ambiciones personales que, ante la necesidad de que los mismos no sean desvelados ni descubiertos, no hacen sino disfrazarlos de fines Supremos en pro de un bienestar general que nunca llega ni llegará...excepto para ellos y el círculo de aprovechados que les sustentan.
Es un mal que por desgracia nos ha ido acompañando desde siempre.
Si no hace mucho ya se procedió en una Federacion a un cambio de normativa (punitiva para un buen nº de criadores y dificultosa de aplicar y explicar) para tener opción a su revista de forma gratuita, aparte del ya cansino hábito de subir el importe de las anillas a sus asociados por ciclo anual infalible (ambas medidas pendientes - es un decir-de aprobación en A. G. aunque en vigor-¿?-), ahora nos ha salido otra Federación que con tendencias a sueños de grandeza, vuelve a cometer lo que a mi entender es otro desvarío. Y es que el dinerito, ése, ése si que no entiende de siglas.
No hay duda alguna en que cualquier organización para su sustento necesita generar ingresos. Éso es algo que creo que nadie puede poner en duda y otra cosa muy distinta es que, amparándose en ese concepto, se pretenda implantar un status de superioridad de la misma con respecto a las demás.
Qué frágil es la memoria cuando la ambición empuja, pues ya no queda rastro de tanto de lo que se prometió y no se cumplió, ni de tantos artículos refiriéndose a la solidaridad que iba a emanar una vez libre de cadenas. Ya se consiguió el fin y parece que lo demás era de usar y tirar.
Habría que preguntarse, si una vez se consiguiera por la misma esa supremacía tan anhelada como disimulada, si no estarían en peligro otros compromisos adquiridos en su día y con fines que se ven no eran ni sinceros ni, como daban a entender, diferentes a los que tanto criticaban.
Por lo que se ve, la casa de "vecinos" ha dejado de serla para que uno de ellos se compre el local y haga ostentación de ser más que los otros y diferente al resto.
Como estaba previsto, y ante tal medida de insolidaridad mostrada, los ahora recien descendidos al tramo inferior de categoría en el escalafón social, ponen el grito en el Cielo reclamando lo que en su día se prometió y que como si de un cuento chino se tratara, ellos se lo creyeron.
Los otros, los nuevos ricos, se defienden alegando que lo suyo es suyo y Santa Rita, Rita,...lo que se da no se quita.
Se justifican estos nuevos ricos en que todo se hace según la más estricta legalidad, y así al menos yo lo considero, lo mismo que estimo que si bien es legal y de acuerdo a lo pactado en su casa de vecindad, no estaba contemplado en el espíritu de los mismos que pudiera actuarse de forma desleal rozando lo inmoral con el resto del vecindario.
Y todo ello como consecuencia de algo que, al no atreverse a llamarlo por su verdadero nombre y que no es otro que "clavazo" nuevamente disfrazado de fin Supremo, han decidido llamarle "Su Gestión".
¿Y en qué consiste "Su Gestión"?.
Pues simplemente en comprar más barato y no repercutir la rebaja a los bolsillos de quienes año tras año y bajo las excusas más variopintas, han estado padeciendo esa sangría que es de nunca acabar. Y es que para el racaudador, nunca es suficiente ni hay ocasión para devolver.
¿Y como se hace tragar éso a los sufridos paganinis?.
Pues también muy simple: Se les pone el dulce delante de la boca, dulce que ya estaba comprado y pagado con sacrificios anteriores de los mismos y prometido que se lo iban a dar; y se les obliga primero a pasar por el aro para que vuelvan a pagar lo que ya habían pagado y además, el señuelo obligatoriamente debe ser de una pastelería concreta y debiéndolo de pagar al triple del costo. Sin opción a poder escoger: o lo coges o lo dejas.
La guinda al pastel la pone el intentar convencer de que, aún pudiendo los criadores pagar a un precio significativamente menor (que para muchos sería una buena cantidad a emplear en otros fines más perentorios), el que paguen al mismo precio que el pasado ejercicio (con lo que realmente están pagando más caro que ningún otro año) lo quieran vender como un avance y buena gestión a su favor.
Y con la diferencia entre costo-venta, que debe sobrar una buena pasta ¿No habría dulces para todos?.
Tambien es simple: No se da cuenta ni de uno ni de lo otro y Santas Pascuas. No conviene malacostumbrarlos que después se lo creen todo, y no hay nada más molesto que un piojo resucitado.
Además, por ese camino nos encontraríamos obligados a dar explicaciones de que lo que se vendió como un auténtico triunfo, no fué sino un desagradable fracaso económico.
¿Y con los que protestan de otras federaciones por lo que consideran que no estaba pactado que unos con buenos dulces y los otros con los recortes sobrantes?.
También es sencillo: Como sigan así se pueden ver hasta sin las sobras. Además, ya ellos deben saber que no es posible café para todos. Lo que se hayan creido es problema suyo.
Es más, como se pongan tontos, les lanzamos la campaña acostumbrada de intoxicación y hasta le podremos llamar "par de incontrolados" como a los del otro bando. Aquí todo y todos están muy controlados y no hay lugar a esas discrepancias.
Pero y entonces...¿Qué ha pasado con ese espíritu de SOLIDARIDAD y aquello de "LIBRE DE CADENAS" que tanto me ilusionó y que por esa causa me apunté a ese proyecto?.
Te explico y no preguntes más, chaval: Los espíritus no son de este mundo, y cadenas siempre ha habido. A tu edad esas cosas ya las debería saber; así como el no fiarte de palabras sino de hechos, y más si son profesionales en el arte de engañar. O acaso no sabes lo que es ser político.
Pues no. No es esta la afición que deseo y que me pueda ilusionar. Aunque comprendo que sirva a algunos para obtener lo que no obtendrían de otra forma.

martes, 25 de mayo de 2010

Pasado, presente y futuro.

La historia de la ornitología deportiva en nuestro país está plagada de decisiones controvertidas y polémicas, cuando no irregulares, contrarias a ley o contrarias a la esencia democrática que debe regir en nuestras organizaciones. Ello revela desgraciadamente, la escasa capacidad y/o el dudoso talante de aquellos que, como dirigentes, protagonizaron esas actuaciones. El resultado es tan triste que sólo viene a demostrar lo “burro” que es el ser humano, incapaz de aprender de sus propios errores al ignorar su propia historia, que se repite y repite una vez tras otra, pues el cisma ornitológico no es la primera vez que se produce.

La historia reciente de lo acontecido en nuestra ornitología nacional avala lo expuesto, y actuaciones controvertidas, como lo fueran el no someterse a una moción de censura reglamentariamente solicitada, o las mal llamadas “expulsiones” de las federaciones “rebeldes”, capitaneadas éstas por personas que perdieron toda razón que pudiera asistirles por unas formas inadecuadas, y que perdieron cualquier credibilidad al promover lo que antes ellos mismos habían prohibido, han dado paso a un nuevo “status” configurado por dos grandes bloques.

La relación entre los adeptos de uno y otro bloque, como si se tratase de una nueva guerra civil, ha estado gobernada, en un primer momento, por una beligerancia casi sangrienta; pero ésta, por evolución natural y con el paso del tiempo, se encamina poco a poco hacia un nuevo estatus de respeto y de aceptación mutua, donde incluso podrían darse pactos de colaboración convenientes para ambas partes.

Si en un principio yo mismo fui el primero en rasgarme las vestiduras por el hecho de la ruptura de las bases, cosa que me entristecía sobremanera, hoy encuentro ventajas en este hecho que antes no alcanzaba a ver. Efectivamente, el hecho en sí de que existan dos bloques ofrece una alternativa a los criadores y a las asociaciones que antes no existía: la de poder elegir entre uno u otro. Esto implica obligatoriamente una competitividad entre las dos organizaciones que va a redundar en la mejora de los servicios ofrecidos, y además, es la mejor medicina contra los abusos de poder que propician los monopolios.

Con todo ello, el futuro lo decidirá esa competitividad y ganará adeptos aquella organización que mejor sepa gestionarse, que ofrezca más transparencia y cuyo sistema de gobierno salvaguarde mejor los principios democráticos. Con el devenir de los años, difícilmente se mantendrá el equilibrio actual entre ambas organizaciones, y una de ellas será más fuerte que la otra, y cuando la balanza se incline manifiestamente a favor de una de ellas, será cuestión de tiempo el que la otra quede en simple testimonio, dando como resultado un nuevo monopolio que de nuevo propiciará la creación de corrientes disidentes, y tendremos servido un nuevo cisma.

Estos ciclos repetitivos no se dan en las sociedades avanzadas, sencillamente porque disponen de mecanismos de control que impiden los abusos de poder y que eliminan del mapa político a aquellos dirigentes incapaces y/o con un talante inadecuado. El más importante mecanismo de control se llama “madurez” democrática, por el que los dirigentes más cercanos a las bases, entiéndanse presidentes de federaciones y de asociaciones, ejerzan sus cargos con responsabilidad y sean conocedores de la normativa que les rige, no permitiendo prácticas alienantes o totalitarias, exigiendo responsabilidades y obligando a sus respectivas cúpulas de poder a cumplir estrictamente la normativa y las reglas de un sistema democrático.

Pero poco avanzaremos en este sentido mientras algunos dirigentes sigan acudiendo a las reuniones donde se toman decisiones a verlas venir, a dejarse dirigir, y sin exigir más allá que el pago de sus gastos. Poco avanzaremos mientras algunos dirigentes sigan considerándose clase “dirigente” en lugar de clase “sirviente”, y asuman con honestidad y responsabilidad que su rol es el de “servir” a sus asociados, representando y defendiendo sus intereses por encima de cualquier otro interés.

Lamentablemente, no son todos los dirigentes los que cumplen con estos preceptos; tal vez porque las personas realmente válidas tengan otras ocupaciones y no quieran implicarse en cuitas tan poco gratificantes; o tal vez porque sus vidas personales estén plenamente satisfechas y no quieran asumir la responsabilidad de ejercer cargos directivos en este tipo de asociaciones. Tal vez la humildad, en el ejercicio de estos cargos sea el mejor aval para ostentarlos, y tal vez esa misma humildad sea la que diferencie a los tiranos de los dignos.

La prepotencia de que hace gala esta afición, aval inequívoco de ignorancia, nos lleva incluso a caer en el ridículo, y se pone de manifiesto en la redacción de nuestros propios Estatutos. En ellos, ambas organizaciones se erigen en “defensores” de la Naturaleza y se comprometen a colaborar con las autoridades, haciendo alarde, ya no sólo de una prepotencia sin límite, también representa la máxima expresión de hipocresía, porque en verdad, ni la una ni la otra, promueven actividad alguna con este fin ni colaboran con nadie en la defensa de nada, más al contrario, ambas conniven con actos incompatibles con aquello que proclaman. También ambos Estatutos se arrogan la potestad del estudio “científico” de las aves, aún cuando nuestra metodología poco tiene en relación con los principios de sustentación de ciencia alguna. Se arrogan incluso la potestad de proteger especies amenazadas, cuando en verdad, nuestra afición es predadora de dichas especies. Así mismo, son notables las evidencias de mala redacción o del uso indebido del lenguaje, como emplear la expresión “cría en domesticidad” en lugar de “cría en cautividad” o “cría ex situ”. La máxima expresión de prepotencia se alcanza en la potestad de crear incluso nuevos y bonitos vocablos, como “orníticas” u “ornitocultura”, ninguno de ellos reconocido por la Real Academia Española.

Y desde mi más profunda ignorancia, pregunto: ¿Acaso no es suficientemente noble y digna nuestra afición, como para tener que disfrazarla de una parafernalia que poco o nada tiene que ver con ella? ¿No sería mejor una actitud más humilde, y que erradique aquellas prácticas que perjudican nuestra imagen social?

Tristemente y al contrario, nuestra prepotencia dista mucho del verdadero reconocimiento de nuestras organizaciones en cualquier ámbito fuera del propio, y carecemos de cualquier prestigio ante organismos oficiales, simplemente porque nuestros Estatutos son una falacia y no hacemos absolutamente nada de lo que en ellos se proclama; por el contrario, nuestra afición se asocia a prácticas contrarias al sentir general de una sociedad cada vez más sensibilizada con el trato que proferimos a los animales y con la conservación de la Naturaleza. La realidad es que nuestras organizaciones carecen de cualquier peso en decisión oficial alguna y son otras entidades las que se sientan en la mesa con consejerías, ministerios y gobiernos. Y esa realidad, al margen de expresiones tan magnánimas y grandilocuentes que falazmente nos sitúan como el centro del universo, sólo tenemos que agradecérsela a dirigentes que, por encima de su presunta falta de humildad, sólo demuestran su incapacidad e incompetencia para gestionar adecuadamente nuestra imagen pública.

Ignoro cual es el futuro, sin duda incierto, para esta afición; lo que sí se, es que lo realmente importante para que esta afición evolucione hacia un futuro diferente, es que las bases abran los ojos, se impliquen y sepan apoyar a aquellos dirigentes realmente válidos; y que remuevan sus conciencias para que éstos se rijan por un sentido de la responsabilidad acorde con los principios democráticos y con la realidad de las exigencias éticas de nuestra sociedad. Sólo así, con independencia del quién y del cuándo, nuestras organizaciones funcionarán de otra manera, sin ciclos de monopolios ni cismas. Sólo así nuestra afición se dignificará y definitivamente ostentará el reconocimiento social que merece.

miércoles, 19 de mayo de 2010

ANCEP alcanza nuevos acuerdos de colaboración para el COIHL

ANCEP, Asociación Nacional de Criadores de Exóticos y Psitácidos, se prepara para la organización de la IV edición del COIHL, Campeonato Ornitológico Internacional Hispano Luso, que se celebrará paralelamente a la V edición de ORNIEXPO, en la ciudad de Almendralejo, y abrirá al público los días 29 de octubre al 1 de noviembre.

El COIHL, por su elevada participación de aves exóticas y psitácidas, se ha convertido en el evento por excelencia en estas especialidades; y representa para ANCEP una firme apuesta por una nueva concepción de los eventos ornitológicos, ya no sólo porque ANCEP es pionera en asumir su responsabilidad como organizador sobre las aves participantes, también es pionera en aplicar medidas eficaces sobre bioseguridad y bienestar animal.

Como novedad en esta IV edición del COIHL, ANCEP también organizará su I Congreso anual, que constará de la Asamblea General de Socios y de un ciclo de conferencias muy ambicioso, contando con ponentes de prestigio internacional que abordarán diferentes aspectos relacionado con la cría de aves en cautividad.

El Palacio del Vino, sede del COIHL y de ORNIEXPO, se encuentra en fase de ampliación; y por ello, en esta próxima edición estará en obras, sin que tales obras afecten al desarrollo de los eventos, ya que se están construyendo dos nuevos pabellones climatizados que contarán con 2.650 m2 cada uno, con lo que el futuro Palacio del Vino contará con 4 pabellones y con más de 7.000 m2 de exposición.

Esta nueva realidad del Palacio del Vino, ofrece una posibilidad de crecimiento espectacular, y que ha llevado a ANCEP a promover acuerdos de colaboración con otras entidades para que se unan a un proyecto de futuro común. Estas propuestas han concluido con la unión de la Asociación Extremeña de Avicultura, que anualmente organiza una exposición de avicultura artística en la que vienen participando unas 600 gallinas de diversas razas, además de otras aves exóticas (pavos, faisanes, anseriformes, etc.), donde vienen participando aficionados de España y Portugal, y que este año también organizará el V Monográfico Nacional de la Gallina Azul Extremeña, ocupando una superficie total de exposición de unos 1.000 m2. De otro lado, también se ha alcanzado un acuerdo de colaboración con la Asociación de Colombicultura “Tierra de Barros”, que de igual manera, todos los años viene organizando una exposición de palomas de raza en la que vienen participando unos 300 ejemplares.

Así pues, dentro del mismo marco, se celebrarán este año los cuatro eventos simultáneamente: COIHL, ORNIEXPO, Exposición de Avicultura y Exposición de Colombicultura; lo cual redundará en beneficio de todos, y cuyo propósito es, en ediciones sucesivas, crear una exposición avícola conjunta con una ocupación total del nuevo Palacio del Vino.

No obstante, aún se están realizando nuevos contactos con otras entidades nacionales que posiblemente, concluyan en nuevas incorporaciones al proyecto en sucesivas ediciones. El Ayuntamiento de Almendralejo también ha expresado su voluntad de seguir apoyando este nuevo proyecto.

viernes, 14 de mayo de 2010

COM-E estudia su regularización.

Dirigentes de COM-E estudian regularizar, en un futuro inmediato, la situación de la entidad conforme a la Ley Orgánica Reguladora del Derecho de Asociación.

Ello implicaría la redacción de unos nuevos Estatutos conforme a los preceptos de dicha Ley, la inscripción de la entidad en el Registro Nacional de Asociaciones, y su alta en Hacienda con la designación del C.I.F. correspondiente. Para su inscripción registral también es preceptivo aportar el Acta constitucional. Con todo ello, sería como constituir de nuevo la entidad, que incluso podría cambiar de nombre.

Con esta medida, podría quedar sin efecto la sentencia que se derive del caso COM-E, independientemente de que ésta sea contraria o favorable para dicha entidad.

miércoles, 12 de mayo de 2010

Comportamiento animal.

¿En qué piensan las aves? ¿Qué tratan de expresar con sus parloteos? ¿Son felices nuestras aves? ¿Nos preocupamos por su felicidad o simplemente nos interesan a efectos productivos?

A lo largo de este artículo, vamos a intentar comprender a nuestras aves y el porqué de sus comportamientos; y trataremos de hacerlo con un lenguaje preciso pero intentando evitar tecnicismos que puedan dificultar su comprensión, haciendo accesible esta sección a todos los criadores y aficionados.

La etología es la ciencia, o mejor dicho, la rama de la biología, que estudia el comportamiento de los animales. Cuando nos refiramos a las aves, hablaremos consecuentemente de etología aviar.

Todos los animales, incluido el ser humano, nos regimos por los mismos principios conductuales, pues no en vano, nuestro origen es común y persiguen la misma finalidad. Actualmente, se admite como válido que el comportamiento animal se sustenta en dos pilares básicos: conductas innatas y conductas aprendidas.

Las conductas innatas son aquellas con las que el individuo nace, implícitas en su programa genético, y son comunes a todos los individuos de la especie; son también definidas como instintos. Las conductas aprendidas por contrario, son culturales, derivadas del pensamiento y de la experiencia de cada individuo, y requieren de aprendizaje y de procesos inteligentes que permiten la resolución de problemas que se plantean a cada individuo en su propio entorno.

A lo largo de la historia, diversos autores han clasificado a su vez de muy diversas maneras los diferentes tipos de instintos, sin embargo aquí vamos a clasificarlos sólo en tres tipos, para simplificar y facilitar la comprensión de los conceptos. Así, los clasificaremos en tres grupos: Instintos primarios o de supervivencia, Instintos secundarios o de perpetuación de la especie, y por último, instintos terciarios o de auto satisfacción.

La primera necesidad de todo individuo es la de sobrevivir, sencillamente porque si no la satisface devine su inexistencia. Se trata de necesidades básicas encaminadas a evitar la muerte, como puedan serlo la necesidad de alimentarse, de luchar contra la enfermedad o de disponer de un espacio seguro a salvo de predadores. Sólo cuando estas necesidades básicas estén satisfechas por completo y el individuo tenga garantizada su propia existencia, podrán emerger los instintos secundarios y terciarios, y esta idea debemos tenerla muy presente en nuestros manejos.

Los instintos secundarios o de perpetuación de la especie, están relacionados con ciertos procesos fisiológicos que se producen una vez alcanzada la madurez sexual, que en el caso de los machos corresponden con la producción de andrógenos (hormonas masculinas), y en el caso de las hembras de estrógenos (hormonas femeninas). Estos procesos hormonales son los que favorecen los signos correspondientes al dimorfismo sexual y a la elevación de la libido, y que al final propician la disposición para la reproducción. Así, todo individuo está programado para desarrollar conductas sexuales cuyo fin es la reproducción. Sin embargo y como se indica anteriormente, desarrollar conductas reproductivas estará siempre condicionado a que los instintos de supervivencia estén satisfechos, ya que de otro modo, si el individuo no tiene garantizada siquiera su propia existencia, no tiene cabida la reproducción, pues ésta representa un esfuerzo adicional que la Naturaleza no permite si no existen probabilidades de éxito. Este concepto es clave fundamental para explicar multitud de fracasos reproductivos en nuestros aviarios, y debemos tenerlo siempre muy presente.

Por último y no menos importante, están los instintos terciarios o de auto satisfacción, que son aquellos que, una vez satisfechos los primarios, llevan a todo individuo a realizar actividades que le resulten placenteras y que desarrollen su personalidad, dando lugar a la capacidad de sentir placer, pero también de sufrir. Tales instintos pueden verse desarrollados por los ejemplares jóvenes mediante el juego, o por los ejemplares adultos mediante el acicalamiento mutuo; o por contrario, por la profunda depresión en que entran algunos individuos tras la pérdida de su pareja, especialmente en especies monogámicas. La práctica del sexo sin fines reproductivos, sino como proporcionador de placer y satisfacción, entraría también en este grupo y no es exclusivo del ser humano; diversos estudios realizados con colobos, delfines y también aves, confirman que los animales más evolucionados e inteligentes desarrollan prácticas sexuales por el mero placer de autosatisfacción.

Sin embargo, los instintos por sí mismos no justifican todos los comportamientos animales, siendo necesario, como se indica al principio, el desarrollo de conductas o conocimientos aprendidos, que requieren de observación, del ejercicio de ensayo y error, de experiencia propia y de suficiente capacidad cognitiva e intelectual para interpretarlos y encontrar soluciones; es decir, de inteligencia animal. Así, un pollo de canario recién abandona el nido sabe que tiene que comer, pero no sabe qué tiene que comer, ni sabe dónde buscar el alimento, ni siquiera sabe ingerirlo, necesitando de todo un proceso de aprendizaje, ayudado por sus progenitores, que se conoce como emancipación. Este tipo de comportamientos, además del ejemplo simple antes expuesto, podemos apreciarlo en multitud de conductas animales, y tal vez la expresión máxima pueda observarse en el adiestramiento.

Estas reflexiones nos conducen ciertamente a considerar la inteligencia de las aves como una realidad, considerando inteligencia como la capacidad de interactuar con el entorno respondiendo a estímulos externos y su capacidad para analizarlos y resolver diferentes problemas planteados, que inexorablemente requieren de la capacidad de pensar.

Si bien en el pasado se consideraba a las aves en general, como seres carentes de inteligencia, asociada ésta al pequeño tamaño de su cerebro (de ahí frases como “tienes cabeza de chorlito”), en la actualidad, el ámbito científico admite a las aves entre los seres más inteligentes del planeta, donde multitud de estudios con diferentes especies avalan esta teoría, comparándolas con especies tan evolucionadas como los primates y los delfines, y con una capacidad de sentir emociones (miedo, alegría, tristeza, pena, etc.) similar a la de un niño de entre 3 y 4 años. Esta misma inteligencia y la capacidad de sentir conducen a comportamientos sociales muy complejos y desarrollados, otorgando a las aves la posibilidad de ser mascotas inigualables, desarrollando inteactuaciones y sentimientos altamente afectivos con sus cuidadores, pero siendo por ello también muy susceptibles a neurosis y alteraciones psicológicas que derivan en muy diversos problemas conductuales.

De todo lo expuesto anteriormente podemos deducir que nuestra actividad como cuidadores de aves debe considerar como primer objetivo el satisfacer sus necesidades primarias, sin lo cual, difícilmente lograremos su reproducción; pero nuestra obligación no queda ahí, pues debemos un respeto a cualquier animal, máxime si somos conscientes de su inteligencia, de su capacidad de sentir emociones, y de su necesidad de autosatisfación. Por ello, también estamos obligados a proporcionales los medios para que puedan desarrollar sus conductas naturales y que se realicen como individuos, alcanzando la cima más alta posible en lo que se refiere a bienestar animal.

En resumen, este artículo ha pretendido sentar unas bases fundamentales, aunque de manera sencilla y escueta, para facilitar una mejor comprensión de la conducta de las aves, presentándolas como animales que, al igual que nosotros, se rigen por instintos, pero también dotadas con la posibilidad de aprender y de desarrollar complejas conductas sociales, al tratarse de seres inteligentes y sintientes, y consecuentemente, también capaces de interactuar con nosotros. Estos conceptos tienen multitud de aplicaciones en el manejo de nuestros aviarios y pueden representar la diferencia entre el éxito y el fracaso. De otro lado, también debería hacernos reflexionar sobre el trato que proferimos a estos animales que son objeto de nuestro cuidado, y como corresponde a “amantes” de las aves, aprendamos a tratarlas respetando su sensibilidad y evitando proferirles sufrimiento alguno. Si comprendemos que, además de darles comida y agua, debemos velar también por su felicidad, habremos dado un paso de gigante que nos conducirá a una concepción distinta de esta afición, sin duda muchísimo más gratificante que la mera competición.

lunes, 10 de mayo de 2010

Ser juez y parte.

La Ley Orgánica Reguladora del Derecho de Asociación desarrolla este derecho fundamental amparado por la Constitución, estableciendo un marco legal que lo protege y ampara, estableciendo unos preceptos básicos para el funcionamiento interno de las asociaciones, que debe sustentarse en principios democráticos, y otorgado a la Asamblea General el máximo poder como órgano supremo. Dicha Ley permite a las asociaciones autorregularse internamente con total autonomía y que puedan gobernarse conforme a sus propias normas sin injerencias externas. Por ello, cada asociación redacta y aprueba sus propios Estatutos como cuerpo jurídico de autogobierno, en base a sus propias necesidades y características, sin que por ello, dichos Estatutos puedan conculcar los principios básicos establecidos por dicha Ley, ni los de ninguna otra.

La Asamblea General, aún siendo órgano supremo, es la primera en estar sujeta a los propios Estatutos, y cualquier acuerdo adoptado por ella que no cumpla sus preceptos, o sea contrario a lo establecido en ellos, es nulo de pleno derecho y carece de validez.

La Ley también reconoce expresamente los derechos fundamentales de los asociados y destaca el derecho de todo asociado a impugnar los acuerdos de la propia Asamblea General o de los órganos de gobierno en que concurran las circunstancias descritas en el párrafo anterior.

Todo sistema democrático debe sustentarse en un Estado de Derecho, que no es otra cosa que el conjunto de normas que regulan su funcionamiento y la aplicación de las mismas. La resolución de posibles conflictos por el incumplimiento de esas normas compete a los órganos judiciales, en nuestra sociedad representados por los tribunales de justicia. Dichos tribunales deben cumplir en todo caso los preceptos de imparcialidad e independencia.

En el caso de las asociaciones, este Estado de Derecho es el configurado por las normas reflejadas en sus Estatutos y Reglamentos, y normalmente y dependiendo de lo expresado por dichos Estatutos, quien debe velar por su cumplimiento, a falta de órgano judicial, es el órgano de gobierno correspondiente. Pero tristemente, es precisamente este órgano de gobierno el que, en ocasiones, se ve inmerso en el incumplimiento, y consiguientemente, se pierden los preceptos de imparcialidad e independencia, debiendo en tales casos, delegar esas funciones en el órgano de máxima representatividad, que es la Asamblea.

Todo esto viene a colación por lo acontecido en la Federación Ornitológica de Castilla-León, donde la mitad de las asociaciones han impugnado las pasadas elecciones a su Junta Directiva, debido a la multitud de irregularidades que en ellas se han cometido, incumpliendo los preceptos establecidos en su normativa, y solicitando la repetición de dichas elecciones. La respuesta que han recibido por parte de la Junta Directiva resultante de aquel proceso, ha sido una sucesión de banalidades que concluían siempre con un “no procede la reclamación”.

Se cumple pues lo reseñado anteriormente y comprobamos como el infractor se erige en juez, perdiendo los preceptos de imparcialidad e independencia requeridos para tal menester, y consiguientemente, resultando incapacitado para emitir veredicto alguno.

Es muy triste comprobar lo distante que aún estamos en nuestras organizaciones de una verdadera “madurez” asociativa, y lo lejos que también estamos de comprender la verdadera esencia de un sistema democrático.

No puedo imaginar que nadie quiera ostentar un cargo, que sin duda alguna conlleva multitud de insatisfacciones, sin contar con un amplio respaldo de las bases de manera absolutamente inequívoca. Cuánto más fácil hubiera sido admitir a trámite las impugnaciones y haber convocado extraordinariamente a la Asamblea General para resolverlas, y si así se acordase, haber repetido el proceso electoral.

Lo sucedido en FEORCALE no es diferente de lo que viene sucediendo en otras asociaciones y federaciones, pues las irregularidades están a la orden del día. Pero en este nuestro mundo federativo, todo se resuelve entre chapuzas y amiguetes, donde todo vale, con tal de valga a los que se hacen valer. El resultado no es otro que un triste espectáculo donde las bases perciben una imagen muy decepcionante de sus dirigentes.

Obviando el craso error de haber consentido y participado en un primer momento en aquel irregular proceso electoral, las asociaciones de Castilla-León han hecho lo correcto, y dadas las circunstancias, están perfectamente legitimadas para ejercer sus derechos constitucionales ante los tribunales de justicia, y si definitivamente así lo hacen, nos estarán ofreciendo un ejemplo intachable de buen hacer y de madurez democrática, del que todos deberíamos tomar buena nota.

viernes, 7 de mayo de 2010

Profilaxis de las parasitosis externas

Pensaba comenzar la sección de manejos de una manera muy distinta; tal vez introduciendo algunos conceptos básicos para ir desarrollándolos después, pero la actualidad se impone y la problemática suscitada con Insectornis me aconseja abordar este tema en primer lugar.

Realmente, los aficionados a la ornitología deportiva somos muy dados a administrar a nuestras aves todo tipo de artificios, en la mayoría de los casos, con resultado contrario al pretendido e intoxicando a nuestras aves con sustancias de dudosa utilidad: antiparasitarios, medicinas, vitaminas, estimulantes, complementos nutricionales, etc. En la mayoría de las ocasiones las administramos por recomendación de “expertos” y con intención de prevención, cuando en verdad las medidas de prevención, en la mayoría de los casos precisamente desaconsejan todas estas prácticas.

A las multinacionales, fabricantes y distribuidores de todo este arsenal de productos, obviamente les convienen estas prácticas, pues con ellas ven incrementados sus resultados económicos, pero es responsabilidad de todos los que formamos parte de esta gran familia, educar a los criadores y nóveles en praxis más correctas y convenientes.

Lo sucedido con Insectornis pone precisamente en evidencia una mala praxis, muy extendida y generalizada, cual es precisamente una prevención muy mal entendida. Los antiparasitarios, como la inmensa mayoría de productos ornitológicos, no son productos inocuos y deben utilizarse con responsabilidad.

La prevención contra las parasitosis externas no debe sustentarse en la administración rutinaria de antiparasitarios, sino que debe comenzar por minimizar los riesgos y cerrar las puertas a la entrada de estos indeseados parásitos, ya no solo por la molestia que producen a las aves, sino sobre todo, porque son vectores de transmisión de multitud de enfermedades.

Los principales parásitos externos que afectan a nuestras aves son piojos y ácaros, y ambos entran en nuestros criaderos de la misma forma: bien por contacto con aves silvestres (principalmente gorriones), bien por el ingreso de nuevos ejemplares ya infestados.

El contacto con aves silvestres no pasa necesariamente porque gorriones u otras aves entren en nuestros aviarios; en la mayoría de las ocasiones estas aves se posan en tejados, terrazas y zonas próximas a nuestra instalación, desprendiéndose allí de los molestos parásitos. Éstos son capaces de recorrer grandes distancias y se guían por su olfato, siendo atraídos por olores fétidos con compuestos de amoniacos, exactamente aquellos que desprenden los excrementos de nuestras aves y que les conducen inequívocamente a su comida.

La prevención efectiva de estas parasitosis debe encaminarse a minimizar las posibilidades de acceso de estos seres a nuestra instalación, y la primera y más eficaz medida es, precisamente, el no atraerlos. Como siempre, una limpieza regular de nuestras instalaciones así como una ventilación diaria, son requisitos imprescindibles, y a este respecto, tengo que reconocer tristemente que la mayoría de los aviarios que he visitado no cumplen unas condiciones higiénico-sanitarias mínimamente aceptables para la tenencia y cría de aves.

Adicionalmente, también podemos cerrarles la entrada colocando mallas mosquiteras en nuestra instalación, evitando la entrada no sólo de aves silvestres, también de otros animales perjudiciales como roedores y salamanquesas, y de insectos como los mosquitos. Si además, desde el inicio de la primavera hasta el otoño, época principal de actividad de estos parásitos, rociamos un insecticida regularmente (cada 15 días) de efecto residual prolongado, alrededor de puertas y ventanas, será muy difícil que desde el exterior puedan acceder a nuestra instalación. En el caso de instalaciones donde las aves tienen acceso al exterior (cosa muy deseable) y donde el contacto con aves silvestres es aún más probable, las medidas antes descritas son igualmente válidas, pero van a exigir una supervisión más estricta.

La otra puerta de entrada son las aves recién adquiridas y que puedan estar infestadas por dichos parásitos. Estas aves deben mantenerse en cuarentena y sometidas a las medidas y tratamientos preceptivos, entre ellas la desparasitación externa.

Con estas simples medidas, estaremos previniendo eficazmente las parasitaciones externas, y consiguientemente, será innecesario el uso rutinario de antiparasitarios en nuestras aves.

Ahora bien, si por cualquier circunstancia fallaran las medidas de prevención y observásemos parásitos en nuestras aves o en sus nidos, será el momento de adoptar otras medidas y de recurrir a los antiparasitarios, preferiblemente bajo prescripción veterinaria, quien nos indicará el producto adecuado para cada caso y el protocolo a seguir para que sea realmente efectivo el tratamiento.

Dado que nuestra ignorancia y prepotencia nos hace prescindir de los veterinarios, al menos intentemos obrar con un mínimo de prudencia y de responsabilidad. En general, a la hora de administrar cualquier producto a nuestras aves, deberíamos de cumplir las siguientes normas básicas:

- No usar nunca, y repito, nunca, productos que no sean específicos para aves.
- Comprar siempre productos que en el envase hagan constar el registro sanitario, composición y fecha de caducidad.
- Elegir preferiblemente productos procedentes de laboratorios de confianza y que presenten certificado de calidad.
- Seguir fielmente las indicaciones y dosis recomendados por el fabricante.

Los productos destinados a otros animales, aún cuando contengan el mismo principio activo, pueden utilizar excipientes diferentes que, en el caso de las aves, no sean aconsejados. Lo mismo puede decirse para otros productos fitosanitarios y del hogar. En ocasiones, los veterinarios emplean fármacos indicados para otros animales, e incluso de medicina humana; pero a diferencia con nosotros, ellos saben lo que hacen, y en efecto, los fármacos realmente eficaces no se suministran en las pajarerías.

El registro sanitario nos garantiza que los productos y la composición están autorizados. Los laboratorios serios normalmente también presentan el logotipo de certificación de calidad, que garantiza, en cierta manera, que sus sistemas de producción, almacenamiento y distribución, están sometidos a sistemas de control. Por ejemplo, muchas sustancias son sensibles a la temperatura y deben almacenarse y transportarse a baja temperatura, por lo que se requiere de unidades frigoríficas y camiones isotermos. Entre estas sustancias se encuentran las vitaminas; imaginaos las propiedades de éstas tras viajar de Barcelona a Sevilla en pleno mes de agosto y en un camión convencional, y luego expuestas al público en cualquier pajarería.

Las indicaciones y dosis dadas por el fabricante, pueden en ocasiones, ser variadas por el veterinario en función del caso, pero al menos, evitan usos indebidos por nuestra parte.

El carbaril, principio activo de Insectornis, perteneciente a la familia de los carbamatos, está considerado uno de los antiparasitarios más seguros y menos embriotóxico para las aves. Pero de ahí, a administrarlo en el agua de baño, donde las aves pueden ingerirlo, o a administrarlo en nidos, tal y como indica el prospecto del producto, va un abismo y me parece una temeridad. Si fuera necesario administrarlo en nidos, en casos de una infestación importante, debe aplicarse con extrema cautela y evitando en todo momento cualquier contacto con los huevos o pichones de poca edad. Adjunto una fotografía en la que pueden observarse los efectos tóxicos en embriones; el de la izquierda es normal, el de la derecha fue sometido a dosis bajas.

También se observan errores crasos en el prospecto de Insectornis a la hora de definir a los ácaros como un tipo de piojos rojos, ya que éstos no son piojos. Los piojos pertenecen a la clase de los insectos, mientras que los ácaros pertenecen a la de los arácnidos. Mientras los primeros tienen 3 pares de patas, los segundos tienen 4 pares.

Estas prácticas tan extendidas y generalizadas, en ocasiones tienen consecuencias de las que el criador no es consciente. Desde muertes embrionarias y eclosiones dificultosas, hasta pollos débiles y/o con anomalías. Todo dependiendo de la dosis recibida por cada embrión y por cada nidada, y sin que el criador encuentre explicación para estos sucesos ni los relacione con el uso del antiparasitario (ojo, también pueden deberse a otras razones).

Posiblemente y aún cuando carezco de información precisa, lo presuntamente sucedido con Insectornis pueda estar relacionado con alguna de estas circunstancias, bien un cambio en los excipientes, bien un cambio en la concentración del producto; de ahí el presunto nefasto resultado, causando una mortalidad excepcional. Lo cual pone en evidencia que, si es que existen controles de calidad, cosa que dudo, éstos, presumiblemente, han fallado.

La verdad es que, con todas las burradas que les hacemos a nuestras aves, la única conclusión que podemos deducir es que son verdaderamente resistentes.

La problemática de las parasitosis será abordada en el futuro de una manera más amplia, técnica y precisa, por el compañero Marcos Núñez en la sección veterinaria, por lo que las parasitosis externas han sido tratadas aquí exclusivamente desde la perspectiva de esta sección, recomendando medidas de profilaxis, pero sin abordar clasificaciones taxonómicas parasicológicas ni tratamientos.

jueves, 6 de mayo de 2010

Latac s.l. no da la cara.

Dada la polémica suscitada por el caso Insectornis, y las bajas que su último lote presuntamente ha causado en nuestros aviarios, un miembro del equipo de redacción contactó telefónicamente con el Sr. Alberto Musserós, uno de los administradores de Latac, S.L., empresa fabricante de dicho producto, con el propósito de realizarle una entrevista para profundizar en el asunto y tratar de esclarecer lo sucedido, ofreciendo la visión y posición de la referida empresa ante la situación dada, a lo que el Sr. Musserós accedió cortésmente y nos remitió una dirección email para enviarle el cuestionario de dicha entrevista. El Sr. Musserós manifestó sentirse muy preocupado por este asunto, habida cuenta de las importantes pérdidas económicas que podría repercutir para su empresa.

Así, el pasado martes día 4, remitimos por email el cuestionario, en el que se incluían preguntas tal vez incómodas, pero obligadas, tales como que nos informara sobre los mecanismos de control de calidad a que sometían los productos antes de salir al mercado o la posición de Latac, S.L. frente a posibles responsabilidades ante los consumidores de Isectornis por las presuntas bajas causadas en sus criaderos.

Nunca obtuvimos respuesta del Sr. Musserós a este cuestionario, por lo que, 24 horas después, le enviamos un segundo email, en el que le comunicábamos que su silencio sería interpretado como una renuncia a hacer declaraciones al respecto.

Consiguientemente y transcurridas otras 24 horas, debemos comunicar a nuestros lectores que Latac, S.L. ha rehusado a efectuar declaraciones. No obstante, ofrecemos este medio a través de “cartas a la redacción” para ejercer, si lo desean, el legítimo derecho a réplica que les asiste.

miércoles, 5 de mayo de 2010

Los foros, la Ley y la ética.

Tal y como había anunciado en repetidas ocasiones, no era mi deseo entrar en cuitas con ciertos foros, ni darles importancia alguna en este medio; sin embargo no puedo abstraerme de lo que en ellos viene aconteciendo, y muy a mi pesar, me veo en la obligación de hacer aquello que no quería hacer, y de denunciar públicamente sus actuaciones, para que cada cual pueda deducir por sí mismo, sus propias conclusiones.

En los últimos días y una vez se desveló la identidad de las personas que formamos el equipo de redacción de “La verdad ornitológica”, y muy especialmente la mía, se han producido una serie de reacciones en los foros, promovidas por sus propios administradores, que sin ser trascendentes, constituyen una noticia en sí y que merecen una reflexión en esta sección. Los titulares de dicha noticia bien podrían ser los siguientes: “Apagón de las salas federaciones” o “Boicot al Blog”.

Nunca comprendí ni mucho menos admití, las normas arbitrarias de los foros impuestas por sus administradores, personas cuyo mérito era simplemente el haberlos creado. Este hecho en sí, les concede un espacio de acceso público, pero bajo ningún concepto les otorga potestades especiales ni privilegios, y mucho menos les otorga la potestad de infligir discriminaciones a las personas, difamarlas, coaccionar su libertad de expresión, ni otras tantas y tantas irregularidades como vienen cometiendo. Una de esas normas, a la que siempre me opuse, les blinda contra cualquier crítica, ya que no permiten, y expulsan a quien lo haga, las críticas a sus actuaciones; es decir, si ellos cometen un acto irregular, no tienes más opción que tragártelo sin rechistar, porque si públicamente rechistas, sin explicación alguna te expulsan; y lo que es peor, una vez expulsado y cuando careces de la posibilidad de defenderte, te ponen a parir. Esta actitud, que les coloca por encima del bien y del mal, es incompatible con el ejercicio del derecho a la libertad de expresión, y resulta inadmisible en una sociedad donde todo el mundo está sujeto a la crítica en el ejercicio de sus funciones, desde el alcalde de nuestro pueblo al presidente del Gobierno, desde el propio sistema judicial al mismísimo Papa; todos han sido objeto de crítica en alguna ocasión. ¿Y un simple administrador de un foro de pajaritos, cual Dios mismo se tratara, resulta que está por encima de esa sujeción?

Tal vez la razón de su nerviosismo radique precisamente en eso, en que saben que sus “poderes” no alcanzan a este medio, y que aquí no van tener el tratamiento de dioses que exigen en sus propios foros, y que, como cualquier otro simple mortal, estarán sujetos a una crítica legítima, por cuantas actuaciones tengan en el ejercicio de sus funciones.

Todos hemos podido comprobar como tras “El día después”, ciertos foros eliminaban todos los temas donde se hablara de este nuevo medio, imponiendo además una ley del silencio que se justifica en no otorgarnos publicidad alguna, a modo de una especie de boicot a esta editorial. Lamentablemente para ellos, sus ilusiones se han visto frustradas por el devenir de nuestro contador, que poco a poco y en nada de tiempo los deja atrás en visitas, y en tan solo 10 días hemos superado la cifra de 4.000.

El hecho en sí de ocultar las salas de federaciones es una medida muy poco inteligente por su parte, puesto que perderán visitas inexcusablemente; las de todas aquellas personas que legítimamente no desean revelar datos personales y gustan de leer sin manifestarse. Pero también pone de manifiesto que se cumple una vez más aquello de “a Dios rogando, y con el mazo dando”. Efectivamente, mientras en sus manifestaciones en diversos mensajes defienden a ultranza la libertad de expresión, sus actos les contradicen, pues demuestran una vez más que utilizan los foros para su egoísmo e intereses personales, anteponiéndolos a los intereses generales de los aficionados, y son los dioses los que deciden en sus olimpos particulares, de qué se puede hablar y de qué no, imponiendo una vez más métodos de censura, borrando todos aquellos mensajes que no convengan a sus deidades, mostrando un nulo respeto por los autores de los mismos.

Las salas de federaciones ahora están ocultas y solo pueden leerlas los usuarios registrados; es decir, aquellos que gocen de su beneplácito. Pero… ¿por qué razón y por qué ahora?

Tengo constancia fehaciente y puedo probarlo, que cualquier intento de registrase en ciertos foros para acceder a su lectura pasa por una censura previa, ya que rastrean la IP hasta identificar a la persona real que hace la solicitud. Si dicha persona no es de su conveniencia le envían un mensaje rechazando su solicitud en base a no ajustarse al perfil deseado. Con lo cual, resulta muy divertido enviar solicitudes de vez en cuando, para que así tengan una ocupación en su vagarosa existencia y se vean obligados a rastrear las IP de todas las solicitudes.

De igual manera, tengo constancia fehaciente y puedo probarlo, que miembros registrados que jamás han participado, han sido privados del acceso a la sala de federaciones, tras rastrear sus IP y descubrir quien está tras ella. ¡Menudo trabajo tienen por delante si tienen que rastrear las IP de todos los usuarios registrados!

Tengo constancia fehaciente y puedo probarlo, que existen IP bloqueadas, privándoles del acceso a ciertos foros, coaccionando así el derecho a la información.

Y aún tengo constancia fehaciente y podría probarlo, de irregularidades aún mayores y que no voy a revelar por respeto a la privacidad de terceras personas que podrían verse afectadas. Tan fehaciente es la constancia de cuanto expongo que yo mismo soy uno de esos afectados.

La razón para tomarse tantas molestias y precisamente ahora, solo se justifica con la pretensión de que algunos no tengan acceso a cuanto se dice en dichas salas, aún cuando precisamente se esté hablando de ellos, privándoles de un derecho fundamental como es el derecho a réplica. Por respeto a la línea editorial de este medio, no voy a poner calificativos a estas actitudes, y que cada cual lo califique como quiera.

Algún foro, con aparente inactividad superficial, en realidad bulle de actividad en una sala oculta, donde administradores y amigos cómplices campan a sus anchas en la oscuridad y a espaldas de los ojos de los lectores, los mismos que luego se presentan en público como adalides de la transparencia. Y ya sabemos lo que dice el refrán: “cuando alguien se tiene que ocultar, es porque algo tiene que callar”.

¿Cómo podrían justificarse todas estas actuaciones? ¿Cómo puede justificarse el que se permitan difamar a una persona a la que al mismo tiempo se le impide el acceso a cuanto de él se dice y sin posibilidad de defenderse? ¿Cómo puede justificarse una discriminación tan vergonzosa?

Son realmente ilusos si creen que con estas conductas pueriles consiguen otra cosa que su propio desprestigio y la pérdida de credibilidad de sus propios actos.

Es sabido de todos que la ignorancia no exime la culpa, no obstante y para conocimiento general expondré a continuación algunos de los muchos preceptos legales que forman parte del sistema jurídico español, y que, obviamente, algunos administradores de foros ignoran:

La Constitución española, en su Art. 14 dice:

“Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.

Obviamente, los españoles somos iguales ante la Ley, pero no somos iguales ante los foros, pues algunos no nos ajustamos a su “perfil” deseado. En realidad este es un simple ejemplo, porque si me extendiera en los preceptos constitucionales que algunos administradores se pasan por su “divinas” vergüenzas, este artículo sería verdaderamente insoportable por su extensión.

Pero hacen exactamente lo mismo con la Ley de Protección de Datos, pues se permiten rastrear las IP de los usuarios de los foros con el objeto de decidir si nos ajustamos a su perfil o no, o para bloquearnos el acceso a cuanto se dice de nosotros, algo que además hacen con jactancia. La Agencia Española de Protección de Datos ha declarado que la IP es un dato personal y por consiguiente amparado por dicha Ley, y no puede rastrearse más que por los Cuerpos de Seguridad del Estado en la persecución de delitos, quienes incluso necesitan de una autorización judicial para proceder a su identificación.

De igual manera, muestran el mismo respeto por la Ley Orgánica Reguladora del Derecho de Rectificación, que ampara como derecho fundamental el derecho a réplica, al difamar a una persona sin otorgarle el derecho legítimo a defenderse.

Todos estos hechos, ahora de conocimiento público, revelan el verdadero talante que subyace bajo ciertos personajes, su respeto por la Ley y la ética personal de que hacen gala.

No puedo por menos, que sentir vergüenza ajena por estos comportamientos, porque aún cuando ignoren la Ley, siempre he dicho que la Ley y el sentido común van de la mano, y no es necesario tener conocimientos legales para discernir lo correcto de lo incorrecto, y cuando se es incapaz de discernir entre lo uno y lo otro; una de dos: o se es un necio irrecuperable, o bien uno carece del más mínimo precepto de ética personal.

martes, 4 de mayo de 2010

La "VERDAD" Ornitológica

Desde su reciente aparición, hace apenas 10 días, muchos son los comentarios surgidos en los diferentes foros ornitológicos acerca de "La Verdad Ornitológica", blog nacido con el ánimo de informar u opinar lo mejor y más imparcialmente posible sobre los diversos temas que puedan afectar a esta afición que todos compartimos, y que desafortunadamente hoy se encuentra tan desunida como desinformada.

Es obvio que cuando se opina sobre ciertos temas como los federativos, donde prima una política partidista que a muchos ciega de razón, a todos es imposible contentar y lo normal es que tanto aparezcan apreciaciones a favor como en contra de lo publicado.

A día de hoy, entre las numerosas opiniones que ha dado lugar la aparición de "La Verdad Ornitológica", todas de agradecer, ha despertado mi interés de forma especial tres de ellas, pues pienso que se han basado más sobre prejuicios establecidos y divagaciones que sobre un serio análisis objetivo del blog y su contenido.

-a) ANONIMATO DEL EQUIPO EDITOR.
Sobre ello, es inútil argumentar más de lo que ya se ha expuesto para intentar explicar las razones iniciales que justificaban escribir bajo pseudónimos (no usar el anonimato para injuriar o insultar amparándose en el mismo; necesidad para que no se prejuzgara por la autoría sino por los contenidos; aclaración de que tanto en periodismo como en literatura es cosa más que usual; etc), cosa que nunca con anterioridad habíamos ejercido ese derecho ya que siempre nuestros escritos en otros foros han llevado firma.
Ésta no fué sino la primera excusa propagada para intentar desacreditar a "La Verdad Ornitológica" a falta de verdaderos argumentos y razones que los avalaran.
Intento que como se puede comprobar, quedó frustrado por el gran número de entradas que ha recibido este blog y que a mi juicio, no hay comparación con ningún otro de similar contenido en tan corto espacio de tiempo.

-b) IDENTIFICACIÓN DE LOS EDITORES
Siempre se dijo que hay gente "pa to" y que los hay que nunca estan contentos.
Una vez desvelada las identidades del Equipo Editor, el contenido del Blog sigue sin ser lo importante, sino que quien lo escribe prevalece sobre lo escrito. Algo tan insólito como no abrir las cartas porque el cartero no sea del agrado de uno.
Si antes lo importante para desacreditar era que sus editores escribían bajo pseudónimos, ahora parece ser que lo importante es el que hayan perdido el anonimato, cuando en realidad lo verdaderamente importante para esas personas creo que es el intento de desacreditar gratuitamente sin razones que lo justifiquen,... y desconcertado me he quedado el comprobar como alguno que ha amparado y auspiciado el anonimato para que bajo su manto se pueda insultar, se afana con esmero en intentar desacreditarnos por este u otros conceptos similares.
Pues nuevo intento frustrado, incluso a pesar de que se ha boicoteado todo lo referente a este blog en varios foros ornitológicos sin más razón a mi entender que por desencuentros personales con uno de los editores....Pero el contador de entradas sigue subiendo.

-c) EL NOMBRE DE CABECERA.
Dado que los dos pasos anteriormente expuestos no les dieron el fruto esperado, pues ahora la hipotética y nueva justificación para seguir intentando desacreditar a "La Verdad Ornitológica" no es lo que en él se escribe u opina, como así debería ser; ya no es el anonimato de sus editores o la pérdida del mismo; ni tampoco la rectificación de algún dato o apreciación; sino que ahora es ...el nombre de cabecera. Y es que eso de llamarse "La VERDAD Ornitológica" parece ser que irrita, molesta, angustia o escalda a algunos.

Numerosos periódicos, editoriales, canales de T.V., etc. llevan o han llevado como nombre de cabecera "LA VERDAD", tanto en España (ejemplo: el de Murcia) como en Sudamérica ( Argentina, Méjico, Venezuela, etc), sin que al menos yo conozca intentos de desacreditarles por ostentar esa expresión .

Como paradoja con lo que actualmente está sucediendo referente a "La Verdad Ornitológica" desde su reciente aparición y el trato que está recibiendo en diversos foros públicos ornitológicos, les expongo lo sucedido en su día, a principios del siglo XX, con el periódico LA VERDAD de Murcia, y que por semejanza, deduciremos fácilmente que el mundo habrá cambiado desde esas fechas acá, pero poco lo ha hecho el hombre:

-El nuevo diario, que se confesaba abiertamente católico, habría de competir con otros ya asentados, como "El Liberal" de orientación anticlerical. De ellos y de un ambiente en que dominaba el anticlericarismo y la demagogia, y tenía amplio campo la masonería, recibió encendidos ataques desde el mismo momento en que salió a la calle.
Sobre los jóvenes que voceaban el nombre de LA VERDAD caía la rechifla y los insultos de los voceadores de los demás periódicos murcianos.
También, en el quiosco de la estación de ferrocarril se negaban a su venta, y los paquetes enviados a los pueblos murcianos se perdían en el trayecto.

lunes, 3 de mayo de 2010

Sección de Veterinaria. Presentación y declaración de intenciones

Estimados lectores, la sección que comienzo con estas líneas querría, por encima de cualquier otra consideración, tener como protagonistas a las aves,.... pero no como seres que despiertan nuestro afán de competición, de lucro económico o un profundo sentimiento ególatra...., no como seres a los que sometemos a manejos aberrantes o exponemos en concursos como si fueran simples objetos...., no como la oscura mercancía que mantiene insostenibles redes de expolio que usurpan el patrimonio natural de los países en vías de desarrollo.... en definitiva, no como seres apresados en la cárcel de nuestra ignorancia y nuestro egoísmo. Aquí hablaremos de las aves desde el respeto de quien las considera organismos vivos que, al igual que nosotros, han sido concebidas en un contexto evolutivo que constituye su verdadero contexto, hablaremos de seres capaces de sentir de un modo muy próximo al nuestro, con profundísimos lazos afectivos, con las que deberíamos establecer, no una relación de explotación, sino una simbiosis. Aquí hablaremos, en definitiva, del alcance último de nuestras acciones como avicultores, acciones que debemos revisar y cuestionar profundamente para encuadrarlas dentro de un verdadero desarrollo sostenible, hablaremos de cómo orientar ésta práctica para que nos aporte realmente aquello que debería aportarnos: sabiduría.

....Y dentro de éste enfoque en el que las aves son consideradas no por el hecho de ser de una determinada especie o raza o pertenecernos (aunque en el sentido más profundo de esta palabra, podremos encerrarlas, pero jamás seremos dueños de su voluntad), sino simplemente por convertirse en compañeras de nuestra existencia, bien en el rincón más secreto de nuestra pajarera o, fugazmente, entre las ramas de un árbol o apenas un instante en el cielo...., dentro de esa admiración ancestral y profundísima hacia las aves, dentro de ese vínculo que nos une instintivamente con todo lo vivo, hablaremos de Veterinaria..., pero no de una Veterinaria que se justifique únicamente por parámetros productivistas, no de una Veterinaria que sólo se contempla en un contexto de rentabilidad económica.... hablaremos de la auténtica razón de ser de la Veterinaria, de una práctica enfocada verdaderamente a hacer más felices a esas aves, cada una de ellas una joya única e irrepetible, a las que, robándoles su contexto y su universo biológico, entregamos, sin embargo, nuestra amistad. Hablaremos de cómo hacer que nuestra relación con las aves sea verdaderamente respetuosa y furctífera, de todo lo que podemos aportar a sus vidas y de todo lo que podemos aprender y obtener de ellas en un proceso de descubrimiento mutuo que nunca termina.




Marcos Núñez Laiseca
Veterinario Colegiado 1082

domingo, 2 de mayo de 2010

Cartas a la redacción.

Sr. Cuenca: le felicito por el blog. He de reconocer que su creación no ha dejado indiferente a casi nadie, lo que es positivo. Como se suele decir: lo importante es que hablen de uno....

Quería decirle que en la noticia "Calma Chica" hace una afirmación que no es correcta:

"FOCDE, atendiendo a que no se ha contado con ella para solicitar la organización del Mundial, ni para la designación de sede...."

La designación de la federación encargada de realizar el mundial de España es asunto que estaba reflejado en el orden del día de la reunión de COM-E de l pasado octubre de 2009. Cualquier federación pudo presentar su candidatura, cosa que hizo FOA. Los detalles los puede encontrar en el acta de dicha reunión, la cual está en poder de Focde.

Personalmente el propio presidente de Focde me comunicó que una de las federaciones COE estábamos obligadas a organizar dicho Mundial, pues Focde no lo había solicitado y él no estaba dispuesto a hacerlo. No es una crítica al Sr. Cossío, pues su postulado me parece perfectamente lógico, pero en este caso, en esta noticia falta a la verdad. Es por lo que solito que edite el contenido en el que informa que no se contó con Focde para este evento.

Debe saber también, que aunque sea FOA la federación encargada de organizar ese Mundial, la COM-E está formada por muchas otras federaciones, entre las que se encuentra Focde. La ayuda de todas ellas es imprescindible para dejar a la COM-E a la altura que se espera de ella. Toda la ayuda posible es necesaria. Por lo que no excluímos a nadie.

Reciba un cordial saludo.
Manuel Cárdenas Teno.
Secretario General de COM-ESPAÑA.

sábado, 1 de mayo de 2010

Calma chicha

Son muchos los que se preguntan qué es lo que en verdad subyace tras esta falsa “calma chicha” que estamos viviendo entre las bases de esta afición. Este alto el fuego, fue reclamado, sin mucho éxito, por el propio presidente de FOCDE hará casi dos años, desde una editorial publicada en la revista Pájaros, sin obtener respuesta favorable desde la otra trinchera. Curiosamente, en los últimos tiempos también ha sido reclamado ese alto el fuego por el actual presidente de FOA, en el foro de esta entidad, y tampoco ha logrado un éxito total. Finalmente, y aunque aún existen focos aislados de uno y otro lado, la ansiada paz ha llegado por decisión de las propias bases, hastiadas y desgastadas por tanta grosería y cruces de acusaciones.

Sinceramente, no creo que esta paz dure cien años, porque por ambas partes existen elementos incontrolados que la harán saltar en mil pedazos ante el primer chispazo que se produzca; pero aún voy más lejos, esos incontrolados se encuentran precisamente en los órganos de gobierno de ambas entidades, unos identificados y otros encubiertos bajo pseudónimos, lo cual agrava la situación.

El Sr. Penzo, presidente de FOA y de COM-E, que tengo que admitirlo y reconocerlo, me ha sorprendido gratamente con su actitud, ha tomado la iniciativa reuniéndose con el Sr. Jiménez, presidente de FOCDE, con el propósito de aplacar los ánimos de uno y otro lado y de poner encima de la mesa la posibilidad de establecer colaboraciones entre ambas entidades. Este hecho, lejos de poder interpretarse como signo de debilidad por ninguna de las partes, pone de manifiesto un alto sentido de la responsabilidad, y honra a quienes lo han protagonizado.

Como consecuencia de dicha reunión, mentes menos lúcidas especulan sobre la posibilidad de que, tras los fogones, se esté “cocinando” algo que se les escapa, y dan rienda suelta a su imaginación con hipótesis absolutamente descabelladas, que no pueden otra cosa que causar sonrojo, dando lugar a rumores del todo infundados.

Por mi parte, no albergo duda alguna de que tanto FOCDE como FOA son entidades suficientemente autónomas para seguir su andadura en solitario, lo cual descarta por obvio muchos de esos rumores. Tampoco ese acercamiento representa una retracción en las actuaciones de ninguna de las entidades.

¿Tal vez, el propósito sea realizar un único Campeonato de España coorganizado por FOCDE y COE? Hoy en día se me antoja impensable. ¿Tal vez editar conjuntamente una única revista para reducir gastos? Tampoco, ambas entidades tienen recursos para editar por sí mismas sus respectivas revistas. No, ambas entidades se necesitan para algo que es aún mas obvio, y tal vez FOA empiece a asumir su papel de gigante dentro de COE, y tras haber celebrado dos nacionales empiece a comprender muchas cosas.

El primer y fundamental objetivo de ambos dirigentes es conseguir la paz, eso lo tengo claro; pero tal vez aún subyazca una segunda razón que preocupe a ambas partes, y es la organización del Campeonato del Mundo en España en el año 2012.

El Sr. Penzo ha vivido en primera persona lo que es organizar un Campeonato de España, con escasos recursos humanos y financieros, y tal vez haya comprobado la verdadera ayuda que pueden ofrecer sus otros socios de COE; también ha vivido en primera persona el Mundial de Matosinhos y sabe a lo que se enfrenta. Por su experiencia en ambos, ha aprendido que se necesitan el máximo posible de colaboraciones, y es conciente de la importancia de conseguir la colaboración de FOCDE para tal cometido.

Pero por otro lado, a FOCDE tampoco le interesa quedar al margen de la organización de dicho Campeonato del Mundo, ni deteriorar la imagen de nuestro país en ámbitos internacionales.

FOCDE, atendiendo a que no se ha contado con ella para solicitar la organización del Mundial, ni para la designación de sede, bien podría mirar a otro sitio y no colaborar con la organización del evento en nada, o incluso boicotear el Mundial, lo cual podría acarrear graves consecuencias. Pero aguas pasadas no mueven molinos y esa actitud también podría perjudicar a FOCDE, indisponiéndola con COM.

En definitiva, que ambos dirigentes tienen una “papeleta” nada envidiable encima de la mesa. Sin duda alguna que, el primer requisito que debe darse para una posible colaboración, es que se produzca una paz real y duradera entre las bases, y sólo así, voluntarios de FOCDE y de COE podrían trabajar codo con codo, aunando esfuerzos en beneficio de todos. Pero será muy difícil que concurra esta circunstancia si son los propios directivos los que persisten en propiciar el clima de hostilidad que nos ha gobernado en los últimos tiempos, en lugar de asumir su responsabilidad como directivos, dando ejemplo y reprochando cualquier actuación contraria al respeto entre unos y otros.

La carrera es muy corta en el tiempo y las circunstancias no la van a favorecer. El resultado de las pasadas elecciones a la presidencia de COE y la permanencia de algunas personas en la actual directiva de FOA, hacen poco probable una reconciliación. El propio foro FOA, pese a las acertadas intervenciones en él del Sr. Penzo, sigue dando un mal ejemplo y promoviendo prácticas inaceptables, donde la administración siempre ha medido con distintas varas y donde las normas, que deberían ser aplicadas por igual, se vulneran descaradamente para dar cabida a personajes que, desde el anonimato, persisten en proferir insultos y descalificaciones hacia miembros de FOCDE. Y lo mismo, es igualmente aplicable al otro foro gobernado por personas de FOCDE, aún cuando éstas no representen el sentir oficial de FOCDE.

Desde este medio, vamos a promover siempre una cultura de respeto entre las partes, y aún cuando se me antoja improbable alcanzar el éxito para sus dos máximos dirigentes, el simple hecho de intentarlo merece toda mi admiración y les deseo la mayor de las suertes.