Nueva sección: Técnica

Aunque en estos primeros días de andadura de “la verdad ornitológica”, el contenido principal ha versado básicamente sobre “política ornitológica” y sobre los odios y pasiones que levanta el director de este nuevo medio, la intención del equipo de redacción es que el abanico de temas a abordar sea bastante más extenso. La ornitología española no pasa sólo por momentos de fractura federativa, sino que adolece también de problemas estructurales que afectan a la propia base de la ornitología deportiva y que deben ser abordados con la suficiente seriedad y mesura que requieren.

En mi caso particular, cuando decidí aceptar la invitación para colaborar en este nuevo proyecto, decidí también no inmiscuirme en temas estrictamente “políticos” por dos razones principales. Una, que considero que hay personas bastante más capacitadas que yo que ya se encargan de ello, y dos, el hastío personal que me producen ciertos temas recurrentes. Mi colaboración se centrará en abordar cuestiones técnicas relativas a la ornitología deportiva en el sentido más estricto, dónde considero que hay muchísimo trabajo que hacer para la modernización, no sólo de nuestras estructuras, sino también de las propias bases.

Colegios de jueces, estándares de enjuiciamiento, planillas, organización de concursos, etc., son los temas que abordaré en lo sucesivo. Parto de la base que mis planteamientos no gustarán a muchos, y ya desde el principio me gustaría dejar claro que las posibles críticas que haya que hacer, serán hechas siempre desde un punto de vista constructivo y sin pretender que sean llevadas al terreno personal. Si con ello se logra el inicio de una reflexión en el seno de nuestras estructuras federativas y colegiales, daré por bueno el tiempo invertido.

Habrá quien diga que estas cuestiones deben ser abordadas en el seno de las propias organizaciones, y no seré yo el que lo niegue. No obstante, por desgracia esta es una afición muy conservadora, en el sentido que es muy poco propensa a los cambios y estos se realizan de una forma demasiado lenta para los tiempos que corren. En ocasiones, la negativa a siquiera abordar un posible cambio es brutal. Esto choca frontalmente con el ritmo que seguimos los criadores y que tanta frustración está causando a nivel competitivo.

Para terminar, simplemente decir que todo lo que escriba lo haré a título personal, sin dependencia alguna de siglas y únicamente como criador deportivo de canarios. Obviamente, cualquier comentario, crítica o sugerencia será siempre bien recibida.

Rafael Costas

El día después

En nuestra sociedad, en multitud de ocasiones somos testigos de cómo es el propio periodista el que se convierte en noticia, cuando lo normal es que éste pase desapercibido. La mayoría de las veces esto sucede por motivo de alguna anécdota sin mayor importancia; pero en otras ocasiones, el periodista es noticia por sufrir el ataque de los propios poderes, llevándolo a los titulares. En estos casos, los poderes lo que persiguen es acallar a ese periodista, o cuanto menos minar su credibilidad. No es si no otra forma más de censura y de intentar controlar la información.

En el día de ayer, la noticia que recorría todos los foros era yo mismo y mi regreso a la escena pública. No puedo por menos que sentirme halagado por el hecho de que los líderes de las principales organizaciones salieran a la palestra para expresar sus opiniones, otorgándome una importancia que no creo merecer, y sólo pensar que otros llevan varios meses esperando explicaciones, sin obtener respuesta alguna, me colma de satisfacción. Sería muy ingrato por mi parte no agradecer públicamente ese inmerecido reconocimiento y la campaña de publicidad gratuita que han realizado de este medio, pues en a penas unos días, ya hemos superado las 2.000 visitas.

En general, las críticas de los aficionados vertidas hacia este medio y sus contenidos han sido muy satisfactorias, algunas incluso gratamente sorprendentes, y a ellos les prometemos seguir esforzándonos por mantener nuestra línea editorial y no apartarnos de ella. Pero en cambio, los líderes se han manifestado de manera muy distinta, impropia de la altura que de sus cargos se espera, cayendo en juicios hacia mi persona encaminados a minar mi credibilidad ante los lectores. La pregunta es ¿por qué de tanto nerviosismo?

La respuesta, tal vez haya que buscarla en mi anterior trayectoria de intervenciones en los foros, al hecho de que sepan que soy persona que maneja mucha información, y al hecho de que esta vez, nadie podrá ponerme bozal como hicieron en el pasado.

En mi anterior trayectoria siempre me expresé con la mayor de las prudencias, pero firme en mis principios, con honestidad y amparado por la veracidad, razones por las cuales, y por mucho que les pese, ninguno de ellos pudo nunca acallarme.

Manejo mucha información por que, al contrario de lo que se pretende vender, puedo presumir de tener muchos y muy buenos amigos por toda España y en las dos Españas, y que confían plenamente en mí por que saben que jamás revelo mis fuentes.

Y esta vez no podrán ponerme bozal por que nadie podrá expulsarme de este medio, como antes hicieron por revelarme contra la coacción a la libertad de expresión, y por lo cual fui vergonzosamente expulsado de dos foros. En el primero de ellos por denunciar públicamente el caso Gázquez, un rumor según los administradores, y el tiempo vino a darme la razón. Curiosamente, a las pocas semanas era el propio dueño del foro el que difundía intencionadamente el rumor de que el Campeonato de España de Gibraleón se había suspendido, pero dicho por él no era un rumor, claro. En el segundo fue por cuestionar una normativa que establecía censura previa, a la que me opuse frontalmente y donde yo mismo anuncié que sería expulsado, por que sabía que solo era una excusa para encubrir los verdaderos motivos (tal vez algún día escriba sobre ello y sobre algún que otro “pardillo” cantor). En ninguno de ellos jamás insulté a nadie, mientras que por contrario, sufría las iras en manada de unos y de otros, por que lo que decía no convenía a sus intereses.

Descarto contestar a todas y a cada una de las declaraciones que se han hecho en los foros, por que la inmensa mayoría de ellas son simples juicios a mi persona que no merecen respuesta. Pero de entre todas voy a reseñar una en concreto por su relevancia, la del presidente de FOA y de COM-E, el Sr. Penzo, destacando algunos de sus párrafos:

“Sin embargo, creo que se encontrará con un filtro de censura difícil de franquear porque a pesar de lo pomposo del título del blog, el señor Cuenca tiene fortísimos intereses en Focde por lo que es verdaderamente difícil manifestarse verazmente cuando no es posible hacerlo con imparcialidad”.

Para conocimiento del Sr. Penzo y de todos los lectores, ya hemos dado una lección de cómo se tratan en este medio las noticias: con absoluta asepsia, ceñidas a los hechos y sin emitir opinión alguna; las editoriales son consensuadas por todo el equipo; y los artículos de opinión expresan la libre opinión de su autor, llegando incluso a existir manifiestas discrepancias entre ellos, como lo prueban los dos artículos versados sobre la famosa “editorial” de FOCDE. Existe en este medio tanta censura que, a diferencia de los foros, nosotros aceptamos las críticas incluso en público, por medio de los comentarios. Las normas de participación son otra prueba de dicha censura, y que en nada se parecen a las normas de los foros.

De otro lado, con respecto a mis supuestos intereses, contestaré en un párrafo posterior para no ser redundante.

“… no creo que el Sr. Cuenca esté pensando en Presidir la Focde cuando parece ser que se ha ganado tantos enemigos dentro de ella”.

Efectivamente y ya lo he demostrado sobradamente, no tengo aspiración de ostentar más cargo que el que ya ostento como presidente de asociación. Lo que ya no es tan acertado, es la cuantificación que hace de mis enemigos dentro de FOCDE, ya que éstos están muy localizados, y dicho sea de paso, carecen de la potestad de poder ofenderme.

“Nunca he entendido que un profesional en la organización de eventos y con claros intereses económicos que giran alrededor de su afición por las aves, se meta tan a fondo en temas federativos que sólo puede ganarle enemigos y en consecuencia restarle clientes”.

Resulta incomprensible que una persona de la inteligencia del Sr. Penzo no alcance a comprender esto, por que la respuesta es muy fácil y sólo tiene dos posibles opciones: o soy idiota, o tal vez anteponga mis principios a unos supuestos intereses, que dicho sea de paso, tienen poco de interesantes, salvo la oportunidad que me ofrecen para promover multitud de cambios que ya eran necesarios.

A este respecto, tal vez le ayude a aclararse el hecho de que he sido el único, que ha tenido lo que hay que tener, para impugnar a la Junta Directiva de FOCDE. (Véase http://www.ancep.es/).

Ciertamente, estas desafortunadas declaraciones del Sr. Penzo me han decepcionado y mucho, por que me esperaba otra cosa de él; por que su talante es bien diferente del de su predecesor, y espero y deseo que siga en esa misma actitud que le diferencia.

“La verdad ornitológica” seguirá su curso previsto, con la línea editorial que nos hemos marcado, sin deseos de recrudecer viejas guerras, si no al contrario, con talante conciliador; y si alguien debe ponerse nervioso será aquel que, en el ejercicio de sus funciones, tenga algo que ocultar, por que aquí no nos va a temblar el pulso a la hora de denunciarlo, como ya hemos hecho en los pocos artículos que llevamos publicados, sea del lado que sea.

Tampoco vamos a entrar en la dinámica de contestar desde aquí a los foros; bajo ningún concepto queremos desviarnos de nuestra línea editorial manchando este medio con ellos.

“La verdad ornitológica” se debe única y exclusivamente a sus propios lectores, aficionados de base de uno y otro lado que se merecen todo nuestro respeto, y que tendrán aquí la oportunidad de informarse y de expresarse de manera serena y sin los métodos de censura impuestos, de una forma u otra, en otros sitios.

Editorial

Sabíamos que poco duraría nuestra andadura bajo la cobertura de un pseudónimo, y finalmente, una grabación en la memoria caché del servidior, de cuando estábamos de pruebas, fue quien nos descubrió. Esta grabación prueba que desde el principio quisimos mostrarnos con nuestros nombres y apellidos, pero un buen amigo nos aconsejó no hacerlo así, pues nuestro trabajo sería prejuzgado. Aunque sabíamos que poco tiempo gozaríamos del anonimato, nos pareció una buena idea, que podría beneficiar el trabajo que pretendemos realizar.

La verdad es que para todos nosotros resulta un alivio el haber sido descubiertos, por que eso pone fin a una situación que ni siquiera a nosotros nos complacía. Como ya anunciábamos en “qué es la verdad ornitológica”, nuestra intención era revelar nuestras identidades más adelante, sin demorarlo mucho tiempo. También hemos demostrado que el anonimato no lo hemos utilizado para insultar ni desprestigiar a nadie, como se hace desde otros sitios, guardando unas formas exquisitas en nuestro proceder; por contrario, nuestro anonimato sólo fue utilizado para poder gozar de cierta libertad para realizar un trabajo serio y crítico, pero profundamente respetuoso, premisa máxima en “la verdad ornitológica”.

“La verdad ornitológica” no ha nacido con otra intención que la expresada en nuestra primera editorial, intentar informar a las bases y ejercer un control a los poderes, para que nuestra afición avance y cambie en todo aquello que se hace mal, que es mucho.

¡Y cuánta razón tenía ese buen amigo! Ya hemos visto las primeras reacciones suscitadas en otros sitios por el nacimiento de “la verdad ornitológica”, y en general nos han complacido esas críticas, pero en cuanto se especularon nuestras identidades, en seguida comenzaron los comentarios soeces, despectivos e incluso ofensivos. Seguramente sea lo que toque ahora, pero esta plataforma no la mancharemos para defender cuitas personales y continuaremos con nuestro trabajo de seriedad, por que en definitiva, los insultos sólo desprestigian a quien los profiere, no a quien los recibe.

Algunos administradores de distintos foros ya han demostrado su valía personal, absolutamente sectarios y arbitrarios, personas que se endiosan por el simple hecho de disponer del control de los botones, que utilizan sus plataformas para su auto promoción, y que de otra manera, jamás hubieran destacado en lo personal, demostrando su pequeñez como personas y coaccionando la libertad de expresión de cualquiera que se atreva a cuestionarlos. Eso no sucederá nunca en “la verdad ornitológica”.

También se ha intentado desacreditar a este medio en lo que refiere a la veracidad de nuestras informaciones, como ha sucedido con la noticia sobre la dimisión del Sr. Roberto Esteve, pero como habréis comprobado, no hemos rectificado la noticia, por que la misma fue contrastada convenientemente antes de su publicación.

Nosotros seguiremos con nuestro trabajo al servicio de las bases, denunciando todo aquello que no nos guste, se produzca donde se produzca, sin que nuestro trabajo se enturbie o contamine con otro interés, sin ambición de cargos como ya hemos demostrado, y con la valentía de quienes no quieren otra cosa que la verdad.

Por supuesto, en esta plataforma tienen cabida todas aquellas personas que quieran participar, sean de la ideología que sean, siempre desde el respeto que se exige y en concordancia con las normas del sitio, y como no puede ser de otra manera, estamos a disposición de todas las organizaciones ornitológicas sin excepción, ya sean de uno u otro lado, por que nosotros vamos a estar por encima de cualquier diferencia.

El equipo de redacción

Irregularidades en FEORCALE

Las irregularidades que se han producido en el proceso electoral a la Junta Directiva de la Federación Ornitológica de Castilla-León, es un suceso triste y vergonzoso para todos los que formamos esta gran familia de los aficionados a la ornitología. Pero lo triste y lo vergonzoso, no son en sí las irregularidades, si no el hecho de que puedan producirse en el seno de entidades que se suponen democráticas.

Siendo bien pensado, resulta que, en una Asamblea General Extraordinaria, se cometen todo tipo de irregularidades y nadie se entera, ni los directivos ni los asociados, y sólo a posteriori se producen las protestas. Pero siendo mal pensado, a uno no se le escapa que el secretario saliente es también presidente, secretario e interventor de la Mesa Electoral, candidato a la presidencia, y que además, resulta elegido.

La verdad es que, visto el desarrollo de muchas asambleas, uno ya no sabe si ser bien pensado o ser mal pensado, por que en definitiva y salvo honrosas excepciones, todas las asambleas son iguales y en casi todas se cometen irregularidades, con independencia del signo que las ampare. Y si esto es así, es algo que no se debe asumir como normal, y cabe preguntarse el porqué para subsanarlo.

En esta bendita afición, la inmensa mayoría de aficionados saben disfrutarla en su verdadera esencia, algunos además se implican en sus asociaciones, y sólo unos pocos asumen cargos directivos. Los que llegan a este estatus lo hacen por diversos motivos. La inmensa mayoría lo hacen por que nadie más quiera asumir dichos cargos y se limitan a mantener los servicios de la asociación sin complicarse la vida en exceso; otros, afortunadamente los menos, normalmente frustrados e insatisfechos en su vida personal, encuentran en estos cargos una manera necia de satisfacer su propio ego y sentirse importantes; un último grupo de excepcionales, lo hace por ilusión y por sentido de responsabilidad hacia el colectivo.

A poco observador que uno sea en las asambleas, casi siempre puede identificar a los que pertenecen a cada grupo, y casi siempre se cumple un precepto: los del primer grupo ignoran por completo la normativa que les rige; los del segundo la conocen y la utilizan a su conveniencia; los del tercero la conocen y protestan por su incumplimiento.

En definitiva, no deja de ser un problema cultural, por que en esta afición, por mucho que proliferen asociaciones como setas, no tenemos una cultura de asociacionismo desarrollada y la inmensa mayoría de los asociados sólo se preocupan por sus anillas y sus concursos, sin importarles quién y cómo gobierne la asociación, y sin pedir explicaciones ni responsabilidades. Y eso puede otorgar poderes de “reyecillo” a personas mediocres, sin sentido de la responsabilidad, y que antepondrán sus propios intereses a los del colectivo que representan.

La obligación mínima que debe de exigírsele a cualquier directivo, es conocer la normativa, conocer la Ley de Asociaciones y cumplirlas estrictamente, simplemente con esto, jamás hubiera sucedido lo que ha sucedido en Castilla-León.

Lamentablemente, una vez consumados los hechos lo que procede es depurar responsabilidades y subsanar la vergüenza. Sin discusión alguna que el máximo responsable de este descalabro es el presidente en ejercicio de la federación, por permitir las irregularidades y ser partícipe de ellas. Pero no menos responsable es el presidente de la Mesa Electoral y además presidente electo, por las mismas razones, y con el agravante de ser el responsable directo de la limpieza del proceso.

Ahora bien, ¿fueron responsables en conciencia o en ignorancia?; es decir, ¿sabían lo que hacían o simplemente ignoraban las normas? Al ser sincero, la segunda opción cuesta de creer, pero a falta de prueba fehaciente, debemos otorgar el beneficio de la duda. En cualquier caso, la consecuencia que debe derivarse es la misma: el cese de sus respectivos cargos y la inhabilitación para volver a ostentarlos, por que ya sea en conciencia o en ignorancia, han demostrado su ineptitud para gobernar cualquier entidad, y por que la sombra de la sospecha siempre se cernirá sobre ellos.

Si bien, la última palabra la tienen, como no puede ser de otra manera, las asociaciones de Castilla-León, visto lo visto, uno también se pregunta si no es que todos los presidentes que asistieron a dicha asamblea, también deberían dimitir, por haber permitido estos hechos y haber participado en la votación. Claro que, puestos así, el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra.

Afortunadamente, algunas asociaciones han reaccionado y han impugnado las elecciones, solicitando que se celebren nuevamente, signo inequívoco de madurez democrática, pero el daño ya está hecho. Al menos si se celebran nuevamente, se estará tapando la vergüenza.

Dimisión en FOCVA

Una vez constatada la noticia, les comunicamos que el pasado sábado 17 de Abril, en la Asamblea General de la Federación Ornitológica de la Comunidad Valenciana, presentó su dimisión el Presidente de la misma, el Sr. Don Roberto Esteve Cifre, así como el anuncio de su retirada de la política ornitológica.

La razón que él mismo esgrimió para tal dimisión fué el cansancio producido por las obligaciones al frente de esa federación, por lo que pronto se tendrá que abrir periodo electoral en FOCVA para suplir esa vacante.

Recordemos que el Sr. Esteve fué persona decisiva en la gestación del proyecto COE.

La razón de la sin razón

Son muchos los aspectos de rabiosa actualidad los que podrían ser objeto de un análisis en la sección de opinión de este medio; algunos incluso pasarían inadvertidos para el público general por su discreción, pero en ocasiones, la noticia está en la falta de noticias, y esa falta de noticias no se nos escapa en “la verdad ornitológica”, aunque éste no sea el momento de abordar esos aspectos en profundidad.

Entre esas “no” noticias quiero destacar especialmente una, aunque de manera muy sucinta, pues no es el objeto de este artículo; y es el hecho de que, desde las filas de COE, no se esté cayendo en la tentación de explotar la cantidad de fisuras que están ofreciendo algunos de los dirigentes de FOCDE. Entiéndanse por fisuras: la problemática sobre los exámenes a OMJ, la controversia generada por la nueva normativa de distribución de la revista Pájaros, o la reciente y mal llamada editorial publicada en la web de FOCDE y las reacciones suscitadas. Ciertamente, desde las filas de COE nadie se ha pronunciado a estos respectos, y por contrario, han guardado un silencio sepulcral, impensable en otro tiempo.

No se me escapa que esta circunstancia no sea fortuita, y que, desde los órganos de gobierno de COE, hayan instado a las bases a actuar de esta manera. Esta actuación es algo que les honra, máxime cuando les estaba cayendo encima de todo, y es signo inequívoco de que algo está cambiando, y que, posiblemente, ese cambio esté relacionado con el cambio en la directiva de FOA, tras la dimisión forzada del anterior presidente y de todo su equipo. Si la misma actitud se produjera desde FOCDE, se estaría abriendo una puerta a la esperanza para unas relaciones normalizadas entre las dos grandes organizaciones.

Pero el objeto de este artículo no es ese, si no el de abordar la susodicha editorial, a la que en adelante me referiré por comunicado, para ser más exacto, y las reacciones suscitadas entre algunos de los dirigentes de FOCDE, sin perjuicio de lo expresado anteriormente por el compañero Crasus.

Ciertamente, y no seré yo quien se erija en “abogado del diablo”, uno no deja de sorprenderse por las cosas que pasan, y por mucho que lea el dichoso comunicado de marras, sigo sin poder comprender todo lo que a continuación ha venido a suceder, y diera la sensación de que estemos deseando sacarle punta al lápiz.

En verdad y con todo respeto, el comunicado tiene defectos de forma, como el llamarlo editorial, o como firmarlo como Comité Ejecutivo (en lugar de Comisión Gestora). Esto son hechos no sujetos a interpretación. Más sujeto a interpretación resulta otro posible defecto de forma, como pueda ser la oportunidad del mismo, en unas circunstancias donde, parece reinar una “calma chicha” entre las bases, aunque ya veremos cuanto dura ésta. Por último, el comunicado introduce un elemento, el frustrado foro FOCDE, y un juicio, en mi opinión muy acertado, sobre los foros en general, pero del todo innecesario. Se podría haber dicho lo mismo sin necesidad de incluir estos elementos.

Dejando las formas de lado y centrándonos en el fondo, el espíritu del comunicado viene a reivindicar una editorial publicada en la revista Pájaros casi dos años atrás, en la que se recomienda el respeto entre las bases de ambas organizaciones, fundamental para una convivencia pacífica; convivencia que se estaba viendo alterada en las últimas semanas, no por las reivindicaciones que se estaban realizando, si no por las formas empleadas en ellas, y donde algunos dirigentes de FOCDE estaban siendo protagonistas. Tal vez el comunicado, pretenda distanciarse de dichas formas y sea esa su verdadera razón de ser.

Ahondando más en el comunicado, tal vez la parte más conflictiva sea la siguiente:

“No somos partidarios y así lo hemos hecho saber en varias ocasiones, que miembros relevantes de nuestra Federación intervengan en los foros con temas federativos, pues nunca lo podrán hacer ni como portavoces ni como representantes de F.O.C.D.E.; ahora bien, a título personal siempre podrán ejercer bajo su responsabilidad, el derecho a la libertad de expresión, aunque casi nunca estas intervenciones, hechas a título personal, coinciden con la línea oficial de F.O.C.D.E., que es la expresada corporativamente por sus órganos de gobierno y comunicada a sus asociados a través de la revista Pájaros y/o a través de nuestra web oficial”.

Si no interpreto mal, la C.G. expresa su opinión contraria a que, miembros relevantes de FOCDE participen en los foros en temas federativos; y expresar su opinión, acertada o no, es ejercer su propio derecho a la libertad de expresión que tanto reclamamos. Si no interpreto mal, el comunicado también dice que dichos miembros podrán expresarse a título personal bajo su responsabilidad, y reconoce su derecho a la libertad de expresión. Si no interpreto mal, el comunicado dice que las intervenciones de dichos miembros en los foros casi nunca coinciden con la línea oficial del FOCDE, y he aquí el quid de la cuestión que desarrollaré más abajo, pero en ningún momento emite juicio o reproche alguno hacia dichas intervenciones. Por último, y si no interpreto mal, el comunicado aclara que la línea oficial de FOCDE es la expresada corporativamente por sus órganos de gobierno, cosa incuestionable como representantes legales de la entidad que son.

En resumen, este párrafo está redactado con una pulcritud intachable, pero resulta evidente que la C.G. se distancia, sin realizar reproche ni juicio alguno, de las actuaciones personales de algunos de sus dirigentes, a los que tampoco nombra. Ese es el quid de la cuestión a que antes me refería, y posiblemente ese distanciamiento sea el que duela.

Así pues, interpreto que, en el contexto global del devenir de las cosas en las últimas semanas, donde algunos dirigentes de FOCDE han realizado reivindicaciones que pueden ser muy legítimas, pero inadmisibles en sus formas para con la otra parte, la C.G. quiera aclarar, para conocimiento público, que no comparte ni respalda dichas actuaciones.

Por consiguiente, aceptando que existen defectos de forma y aún cuestionando su oportunidad, en ningún caso interpreto en el comunicado las razones que se esgrimen para criticarlo, más bien interpreto que esas reacciones son fruto de la contrariedad de no sentirse respaldados, por parte de aquellos que se sintieron aludidos. Más al contrario, encuentro expresiones en esas reacciones muy poco afortunadas y que, en mi opinión, desvirtúan la realidad y dañan gravemente la imagen de FOCDE, como directivos que son.

No parece apropiado, arrogarse el título de “salvadores de FOCDE” por sus intervenciones en los foros, porque la memoria histórica podría hacerles recordar muchas de sus actuaciones en los momentos decisivos. No, decir cosas así, seguramente ofenda a muchas personas que defendieron a su federación, equivocados o acertados, en multitud de trincheras, en cada federación y en cada asociación, cuando se decidía su futuro.

Tampoco parece muy apropiado el manifestar sentirse censurados, cuando en verdad dicen cuanto les apetece, y cuando de nuevo, la memoria histórica les podría recordar que, en su momento, apoyaron a un foro que instauraba mecanismos de censura a su conveniencia.

Y tampoco parece muy apropiado, y conste como dije al principio, que no haré de “abogado del diablo”, el que se esté al límite de insultar públicamente al presidente de su propia federación, si es que no se ha excedido ya ese límite, cosa bien distinta de criticarlo en el ejercicio de sus funciones.

Si esto estuviera sucediendo en COE, me expresaría exactamente en los mismos términos, pero objetivamente y pese a quien le pese, tanto sus dirigentes como sus bases, están dando un ejemplo de cómo se deben solventar estos asuntos, en lugar de ofrecer un espectáculo público tan lamentable y rozando lo esperpéntico. En cualquier situación, si hay algo que decir o algo que reivindicar, y seguramente haya mucho que reivindicar, debe hacerse sin temblor alguno, pero siempre con las maneras adecuadas.

Por último y para finalizar, hay otra cosa en la que discrepo con el comunicado; al contrario de lo que en él se expresa implícitamente, sí pienso que los dirigentes de una federación representan a la misma, aún cuando expresen sus opiniones a título personal, de la misma manera que un político siempre representa a su partido. Otra cosa es que su opinión sea o no compartida por sus compañeros, en cualquier caso, la imagen de un dirigente afecta siempre a la imagen del colectivo.

Para bien o para mal, guste o no, esta es la opinión personal de quien suscribe, desde el más profundo respeto por las personas que puedan sentirse aludidas. Aceptar las críticas también forma parte del obligado respeto que todos exigimos.

Celebrada la vista previa del caso COM-E

El pasado miércoles día 21 de abril se celebró, en los juzgados de instrucción y primera instancia de la ciudad de Montilla, la vista previa del caso COM-E, en el que ambas partes, FOCDE y COM-E, estuvieron representadas por sus respectivos letrados.

Esta vista previa representaba la última oportunidad de resolver el conflicto entre las partes, donde los letrados hicieron sus exposiciones y solicitaron las pruebas pertinentes. Finalmente fue señalado el acto del juicio para el mes de julio, por lo que aún habrá que esperar algunos meses para la resolución judicial, que incluso podría ser recurrida posteriormente por alguna de las partes.

Manejos, la sección.

     Mi nombre es Oriolus, en honor de Oriolus oriolus, comúnmente conocido como “oropéndola”, un ave espectacular que alegra nuestros bosques cada primavera con su porte, su color y su canto.

     Cuando me propusieron hacerme cargo de la sección “manejos” en “la verdad ornitológica”, me cuestioné si realmente era yo la persona adecuada, pues conducir esta sección representa una gran responsabilidad para con los lectores, principalmente aficionados a la cría en cautividad de aves domésticas y exóticas, entre los cuales, sin duda existen grandes expertos. Mi egoísmo personal, lo admito, nunca me ha animado a disertar, pues para quien solo quiere enriquecerse en conocimientos, siempre resulta más provechoso leer que escribir, escuchar que hablar, rodearse de expertos que de principiantes. Dado que he asumido este nuevo desafío, deberé cambiar esa posición de egoísmo por el de la generosidad, e intentaré ofreceros lo mejor de mí, compartiendo los escasos conocimientos que he podido acumular en el desarrollo de mi gran pasión, las aves, en aras de exponeros una visión global de la cría en cautividad, desde la perspectiva de quien se siente un eterno aprendiz.

     Cuando tratamos con diferentes especies de aves hemos de tener siempre presente que son el resultado de un proceso evolutivo de miles de años. Ese proceso es el que las ha llevado a ser como son, unos ejemplares perfectamente adaptados a su medio y ajustados a su sitio exacto en la pirámide trófica. Ello conlleva que tengan unos requerimientos más concretos cuanto más especialista sea la especie. El satisfacer esos requerimientos es la clave fundamental para el éxito de su reproducción en cautividad o ex situ (fuera de su sitio).

     Lógicamente, la reproducción de aves ex situ representa introducirlas en un nuevo hábitat muy distinto al que les es propio, donde las circunstancias no concurren como lo harían en la Naturaleza, si no de manera controlada por nosotros. Su adaptación a ese nuevo medio dependerá precisamente de nuestras actuaciones, con las cuales deberemos satisfacer todas sus necesidades. Esas actuaciones son conocidas en el ámbito ornitológico especializado como “manejos”. Así pues, entenderemos como manejos, el conjunto de actuaciones realizadas por el criador con el propósito de lograr mantener y reproducir ex situ diferentes especies de aves.

     Obviamente, los manejos son más exigentes cuanto más especializada sea la especie de que se trate, no presenta la misma dificultad reproducir domésticos canarios que tucanes o colibríes. Sin embargo comenzaremos la sección de una manera muy generalizada, sin referirnos concretamente a especie alguna, si no estableciendo unas premisas previas, válidas para cualquier especie, abordando problemas comunes que suelen presentarse en cualquier ámbito.

     En cierta ocasión, en una conferencia, un buen amigo, al que considero uno de los mayores expertos del mundo en aves, vino a decir que la mejor manera de aprender sobre aves era saliendo al campo, armado con unos buenos prismáticos y un sencillo cuaderno, apostarse camuflado en un tocón cualquiera y dejar pasar el tiempo,…observando y anotando. Tras muchos días, meses y años, de salidas al campo y tomar anotaciones, uno va adquiriendo unos conocimientos que, en el futuro, nos van a ayudar a interpretar con mayor precisión los signos que nos envíen nuestras aves, y que, ante ojos neófitos, pasarían inadvertidos. Desafortunadamente y es uno de los grandes inconvenientes de los sistemas ex situ, es in situ donde las aves van a desplegar sus verdaderos comportamientos y a revelar una valiosa información sobre su hábitos y necesidades, aplicables luego en nuestros sistemas de cría y decisivos para nuestro éxito. En definitiva, cuanto más sepamos de la vida de las aves en su medio natural, más posibilidades de éxito tendremos en nuestros criaderos.

     Actualmente, los programas de reproducción ex situ más ambiciosos cuentan con medios y conocimientos inimaginables décadas atrás, y tal vez eso haya sido posible porque exista un consenso científico sobre la necesidad de intercambiarlos, de relacionarse, de aprender unos de otros. De ahí la proliferación de Congresos especializados como marco idóneo para tal fin.

     Tal vez, la canaricultura, o generalizando un poco más, la ornitología deportiva, tenga un suspenso en esta materia, más preocupada por otros menesteres relacionados con la propia competición, pero resultando anecdótica cualquier actividad encaminada a la formación y educación de los criadores como tales, donde se impartan conocimientos encaminados a comprender a estos bellos animales y sus necesidades, tanto fisiológicas como etológicas, dando como resultado unas prácticas de manejo absolutamente desaconsejadas y que, en ocasiones, son contrarias incluso con el trato que merecen como seres vivos que sienten y sufren.

     A lo largo de esta sección que hoy empieza, iremos desarrollando diversos aspectos que, probablemente, puedan ayudar a los criadores, especialmente a lo menos expertos, a evitar problemas que suelen ser recurrentes y cuya solución pasa simplemente por tratar a las aves como lo que son: animales programados genéticamente para perpetuar la especie, y a poco que les ayudemos, nos colmarán de satisfacciones.

FOCDE: ¿hacia dónde nos dirigimos?

Antes de comenzar, deseo aclarar que debido al contenido crítico del artículo, los comentarios vertidos se han de emplazar en un contexto general dentro de la Ornitología en España, ya que desde mi punto de vista, esta crítica constructiva es sobre males endémicos que padecen todas las federaciones y como no, también FOCDE.

En ningún momento hago referencia a personas concretas, más bien y en todo caso, son críticas a unas formas predeterminadas de hacer las cosas que creo que hoy día están desfasadas, y con la única finalidad de mejorar lo ya instituido.

Después del azaroso tránsito que se ha visto obligada a recorrer FOCDE como consecuencia de la conocida segregación sufrida por la ornitología en España, y una vez pasado lo peor y de nuevo en una senda asegurada, no es si no desconcertante a mi entender, los últimos sucesos que han salido a la luz pública tanto en lo referente a lo publicado en su última mal llamada “editorial” de su página web, como a la medida adoptada respecto al cambio de norma para tener derecho a recibir la revista “PAJAROS”, como a otro hecho recientemente publicado en varios foros ornitológicos acerca de lo acaecido sobre las últimas elecciones a la Federación Regional de Castilla y León.

Sabido es que las formas de gobierno de la ornitología en España, anterior y actual, son democráticas porque son por elección (tanto desde su eslabón más bajo, las sociedades, como a la cúspide de la presidencia de una federación o confederación), pero eso por sí sólo, si no se desarrolla, facilita y favorece la participación de sus asociados en la toma de decisiones, nos encontraremos más con una partitocracia - en donde la voluntad de los asociados a menudo es eclipsada por su presidente, o por delegación de votos y a conveniencia de intereses de grupos o imposiciones de otros - que con una verdadera democracia participativa.

Hay claros signos para afirmar, que actualmente y mucho más en el pasado, esa deseada “democracia” ha sido secuestrada (es un decir) por una activa clase en donde hay síntomas de primar más la política que la afición; que tolera pasivamente algunas prácticas de dudosa legalidad que a veces perpetran los órganos de gobierno, llegando a veces a malpensar si no es que existiera cierto pacto latente para tolerar, silenciar y hasta fomentarlas, debido a la inercia que se observa ante situaciones notorias.

Es inquietante observar el hecho de que ninguno de los que actualmente están en órganos de gobierno, incluso habiéndose reconocido la necesidad de ciertos cambios estructurales y de formas, haya hasta el momento expresado su opinión y voluntad de acometerlos si lo que realmente se pretende es un nuevo modelo de federación mucho más ágil, transparente y moderno que lo que disponemos en la actualidad.

No creo que hoy día en que cualquier acontecimiento o suceso rápidamente pasa a ser conocido por todos (y es que creo que aún hay señores que piensan que todo sigue como antes, que todo se debería quedar oculto en "la familia"), se pretenda contentar a los criadores y tenerles informados sólo con una web que no es que funcione mal si no que no funciona; con una revista de carácter trimestral y que cuando informa de ciertos acontecimientos lógicamente ya han perdido su interés o no son noticias; o con la arcaica fórmula de que cualquier duda se puede aclarar por teléfono, cosa que muchos de los que lo han intentado saben que del dicho al hecho...

Tampoco es para ilusionar el tener que leer en la propia web de la federación y por obra de su Comisión Gestora (FOCDE), como se intenta dejar en el más absoluto de los desamparos a una serie de señores, con cargos directivos o sin ellos, que lo único que han hecho hasta el momento es defender en los foros ornitológicos a su federación, incluso en ocasiones, a costa de sufrir afrentas y ultrajes a su persona; hecho que no ha llevado si no a crear otro punto de fricción entre criadores y que a mi entender ha sido injustificado e innecesario, y más, si se tiene en cuenta que cuando ha interesado han sido esos mismos señores que ahora reprochan a otros su forma de actuar en los foros, los que han suministrado la información necesaria para que se publicara cuando la situación les convenía.

Tampoco es para alegrarse la última y creo que precipitada decisión de cambiar la normativa para tener derecho a recibir la revista PAJAROS, decisión que creo se encuentra ya impugnada por parte de una sociedad (Ancep) ante FOCDE,... y por 1ª vez en su historia (puede que algo esté ya cambiando).

Como es sabido, ya el pasado año (2009) hubo un incremento en el precio de las anillas, propuesto por la Junta Directiva para su aprobación en Asamblea General, e inapropiadamente puesto en vigor o aplicado antes de su aprobación por la A.G. saltándose lo estipulado en el R.R.I de FOCDE.

Ahora, y con el tema de ese cambio de normativa, para tener derecho a recibir la revista PAJAROS, incomprensiblemente se vuelven a incumplir varios artículos del R.R. I. y lo establecido en sus Estatutos... sin que hasta la fecha, ningún dirigente haya denunciado los claros incumplimientos a las Normas que nosotros mismos nos impusimos.

Eso, independientemente de la idoneidad o no de la citada medida, que vista la cantidad de críticas recibidas en cuanto a su contenido por el daño que a algunos criadores puede causar (sobre todo a los nuevos); la inmediata aplicación y puesta en vigor de la misma sin la preceptiva aprobación por la A.G., con los problemas que están causando a algunos presidentes de sociedades, ya que se aplica durante el periodo ya abierto de pedidos de anillas cambiando las condiciones y los derechos correspondientes ya adquiridos; y por último y más llamativo por inexplicable, que aparte de tomar esa decisión sin el más mínimo conocimiento del impacto que podría acarrear la misma y sin haberla debidamente explicado a los criadores, no se entiende la urgencia y necesidad de ese cambio si como parece ser y es, el ejercicio económico en FOCDE se ha cerrado con un apreciable superávit... Luego no me explico la finalidad de ese ímpetu desenfrenado en su aplicación sin aparente necesidad para hacerlo y sin haber dado oportunidad a otras posibles soluciones menos gravosas para el criador.

El otro hecho llamativo (por las críticas e impugnaciones recibidas) ha sido las recientes elecciones a la Federación de Castilla y León que se han celebrado recientemente. Nuevamente tenemos que asistir a denuncias de incumplimientos de lo estipulado, y en este caso,del R.R. I. de las elecciones a la Junta Directiva de dicha federación.

Si grave de por sí es el que haya incumplimiento a unas normas que nosotros nos implantamos para una mejor convivencia, más grave aún es el que se incumplan para que el incumplidor salga favorecido en esas elecciones, tal y como se denuncia públicamente en varios foros ornitológicos con la consecuencia desagradable de tener varias sociedades que impugnar las citadas elecciones y creando la consiguiente división e indignación entre los criadores afectados (y también entre los que han leído lo ocurrido).

En definitiva, creo que estamos asistiendo a una cada vez más exigente petición de obligado cambio, ya no tanto en la estructuración, que también, si no sobre todo en las formas de hacer las cosas.

-No se puede continuar con una cómoda subida de precios cada vez que surge un problema (problema que por rara razón siempre aparece anualmente y con ganas de fastidiar el bolsillo de los criadores) pues al menos en mi opinión, tanto el precio de las anillas (el maná del que siempre se echa mano) como el de inscripción de pájaros en el Nacional, están ya a unos niveles que lo que están produciendo, en vez de alentar esta afición tan nuestra, la están esquilmando y reduciendo cada vez más la posibilidad de que pueda ser debidamente promocionada.

Hay que facilitar y abaratar al máximo el acceso a los nuevos criadores que se incorporan a esta afición llenos de ilusión y que ven que al poco tiempo la misma les ha desaparecido por la diferencia entre lo que soñaban y la dura y "cara" realidad que se les plasma por delante. Y es que sin ellos, no existirá futuro. Esto tarde o temprano nos llegará a pasar una severa factura.

Habría que atacar esos problemas económicos en otras áreas, como los gastos indirectos y los superfluos, o mediante la incorporación de otras formas de generar ingresos...

-Habría que hacer la Administración y todos sus órganos mucho más ágiles y transparentes con el aprovechamiento y uso de las nuevas tecnologías y no cerrar los ojos a lo nuevo por temor a lo desconocido o la sospecha de no poderlos controlar, ya que nos arriesgamos con esa negativa a quedar desfasados ante el empuje de otras federaciones que se estan mostrando pioneras en imnovar y sacar el máximo provecho a las mismas.

Incomprensible a mi entender fue la decisión de no autorizar el proyectado foro FOCDE que desinteresadamente se les ofreció en su día y que hubiera supuesto un gran paso para conseguir parte de lo expuesto. Las razones expuestas para su no Vº. Bº, no convencieron a propios ni extraños por no ser las reales si no las que mejor se vieron para vender, ni tampoco lo hacen ahora con su reiterada justificación de la citada negativa.

-Tendríamos que ser todos mucho más intolerantes con los incumplimientos de cualquier clase en lo referente a Estatutos, RRI, o cualquier normativa específica acorde con lo estipulado....Provenga el incumplimiento de quien provenga, aunque sea de las más altas esferas.

Esto conllevaría el compromiso y la voluntad por parte de todos de no aceptar lo dictaminado, si lo mismo va en contra de lo estipulado. No se puede exigir a los demás un estricto cumplimiento de las normas, y cuando les toque a ellos, querer girar el campo de juego 180º para que no les afecte. Aquí ni hay “casta” dirigente ni así puede funcionar medianamente bien, nada; y eso a lo que nos puede llevar es a la ineficacia, el descontrol, y ya veremos si no también, a que haya descontento general .

Para terminar, insistir en que no debemos desaprovechar lo que a mi juicio es una buena oportunidad la que se nos presenta para intentar cambiar, a mejor, el modelo actual; y en donde todos nos podamos sentir en la medida de nuestras posibilidades copartícipes, y la ilusión pueda volver a aquellos que hace tiempo les abandonó y que no abandone a los que aún a duras penas la mantienen.

Editorial

     Esta es nuestra primera editorial y con ella, queremos sentar las bases de lo que verdaderamente es esta forma periodística, tan común y malamente empleada en otros medios de comunicación y entidades, donde parecen estar de moda, confundiéndose con lo que es un simple comunicado o con lo que es una carta del director.

     Por definición, una editorial es un escrito no firmado, pues la firma es implícita, que expresa la opinión colectiva del equipo de redacción de un medio de comunicación, en referencia a una noticia relevante y de actualidad.

     Normalmente las editoriales son redactadas por un miembro del equipo de redacción (conocidos como editorialistas) y son sometidas al consenso de todo el equipo y de la línea editorial del medio.

     Hoy, esa noticia relevante y de actualidad es el nacimiento de “la verdad ornitológica” como nuevo medio de comunicación especializado en la política de las entidades ornitológicas, y como no puede ser de otra manera, a ello dedicaremos esta primera editorial.

     Alguien dijo en alguna ocasión: “un pueblo instruido es un pueblo libre”, o lo que viene a ser lo mismo: resulta más difícil manipular a una sociedad cuanto mejor informada esté. Los medios de comunicación cumplen esta misión fundamental de informar a la sociedad y su influencia es tal que, allá en la Ilustración, se comenzó a calificar a la prensa como el cuarto poder. Efectivamente, los medios representan un control a los poderes y ponen límites a sus potestades; tienen la capacidad no solo de informar, también de generar corrientes de opinión al expresar sus ideas y análisis, capaces de provocar cambios sociales. No en vano, desde el principio de los tiempos, los poderes han perseguido siempre ejercer el control de los medios, e incluso ya en democracia, los diferentes partidos crean sus propios medios o se infiltran en ellos, para, en la medida de lo posible, seguir ejerciendo ese control. Es por esta razón por la que, en la actualidad, una misma noticia resulta tan diferente según el medio que la divulgue, y es patente como la misma es interpretada de manera distinta en unos medios o en otros.

     La proliferación de medios ha sido imparable en los últimos años, e Internet ha representado un revulsivo exponencial en ello, creando además nuevos y atractivos sistemas de información interactivos. El ciudadano recibe ingentes cantidades de información, en tal medida que le es imposible discernir la información veraz de la inveraz, o incluso de la manipulada. En este frenesí informativo, los medios ya no solo necesitan ser veraces en la información, la competitividad entre ellos exige además inmediatez en la divulgación de la noticia, pues lo que ahora es noticia, deja de serlo en pocas horas. Esta circunstancia provoca que no siempre la noticia sea contrastada convenientemente y se incluyan en la misma imprecisiones e incorrecciones, llegando incluso a divulgar noticias falsas. Esta consecuencia obedece a un periodismo precipitado y ávido de exclusivas, pero irresponsable, que al final redunda en la pérdida de credibilidad del medio.

     Otra circunstancia distinta y aún más grave, es la divulgación de noticias manipuladas con fines distintos a los meramente informativos, pues en ese caso el medio estaría faltando al código ético y premisa fundamental del periodismo: la veracidad.

     Todas estas reflexiones nos conducen a conclusiones obvias:

a) La incuestionable influencia de los medios de comunicación, ejerciendo un mecanismo de control sobre los poderes.

b) La importancia de la credibilidad del medio para poder ejercer esa influencia de manera eficaz.

     Extrapolado todo esto, de la sociedad global a la sociedad ornitológica, nos encontramos exactamente con los mismos principios, pero pronto descubrimos que pocas o escasas publicaciones cumplen estrictamente con ellos, pues las revistas federativas tienen una manifiesta relación de dependencia con el poder correspondiente, por lo que difícilmente pueden ser objetivas; y las revistas comerciales simplemente presentan un vacío en este “affer” para dedicarse casi en exclusiva a artículos técnicos más o menos rigurosos. Internet, por medio de los foros ha suplido este vacío, dando voz a los criadores y aficionados; pero los foros, por razones intrínsecas, terminan en multitud de ocasiones por desvirtuar, cuando no por manipular, la información, conduciendo a la confusión y desencanto de los aficionados.

     Para nosotros, opinar sobre el nacimiento de “la verdad ornitológica” sería lo mismo que opinar sobre si un hijo es guapo o feo, y todo lo que hagamos a este respecto no sería otra cosa que un manifiesto de voluntades y propósitos, por lo que ésta, nuestra primera editorial, vamos a dejarla en meras reflexiones, y quedamos abiertos a vuestros comentarios.